Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2023 (1-435/2022;) от 30.11.2022

УИД: 47RS0009-01-2022-003282-46

Дело № 1-163/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 18 октября 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при помощнике судьи Калиниченко А.А.,

с участием:

государственных обвинителей в лицепомощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Пашяна М.В., Дмитраша Е.А., Комаровой А.В., Княженко А.Е., старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гирявенко Е.Н.,

подсудимого Королева К.А.,

его защитников в лице адвокатов Благовой И.В., Осипова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королева Кирилла Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- 07 июня 2017 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2017 года к одному году пяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 02 ноября 2018 года;

- 29 января 2020 года Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) к одному году лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с назначением основного наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года, 28 февраля 2022 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 09 февраля 2023 года,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Королев Кирилл Александрович управлял другим механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Королевым К.А. при следующих обстоятельствах:

22 июля 2022 года в 22 часа 00 минут Королев К.А., находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством - мопедом неустановленной марки без государственного регистрационного знака, двигался поСадовому переулку в пгт. Синявино Кировского района Ленинградской области, где у д. 7 был остановлен инспектором ДПС ОСБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.К.А. для проверки документов, в ходе которой Королеву К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Королев К.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОСБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.К.А., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель механического транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Королеву К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Королев К.А. от прохождения освидетельствования отказался.

Вступившим в законную силу 10 февраля 2020 года приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года, Королев К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде одного года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на срок два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, водительское удостоверение изъято 10 февраля 2020 года.

Таким образом, Королев К.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на сиденье мопеда неустановленной марки без государственного регистрационного знака, где с помощью ключей, имеющихся в его распоряжении, привел транспортное средство в действие и осуществил на нем поездку.

В судебном заседании подсудимый Королев К.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, согласился с квалификацией его действий, с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, отказался давать показания, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Королева К.А., допрошенного в качестве подозреваемого на стадии производства предварительного расследования, исследованным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что22 июля 2022 года около 21 часов 00 минут он находилсяв пгт. Синявино Кировского района Ленинградской области, занимался ремонтом скутера, решил прокатиться, чтобы проверить его работоспособность, у д. 7 по Садовому переулку был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку около двух месяцев назад употреблял наркотическое средство гашиш, административный материал составлялся в присутствии двух понятых (л.д. 93-95).

Отвечая на дополнительные вопросы участников уголовного судопроизводства в судебном заседании, Королев К.А. показал, чтомопедом управлял, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, законность действий сотрудников полиции не оспаривает, при производстве инспектором ДПС процессуальных действий действительно присутствовали понятые.

Королев К.А. показал, что мопед, которым он управлял, он собирал по частям, приобретал запчасти в магазинах, конкретной марки его мопед не имеет, почему сотрудники полиции определили, что его мопед это мопед «Хонда Дио», он не знает, на мопед «Хонда Дио» его мопед не похож.

В судебном заседании подсудимым представлен талон на мопед, двигатель которого объемом 49.9 куб см, был установлен им на мопед, которым он управлял 22 июля 2022 года.

Подсудимый заявил, что в содеянном раскаивается, управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения он больше не намерен, <данные изъяты>, просил его строго не наказывать – не лишать свободы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Королева К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вина Королева К.А. в совершении указанного преступления, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.К.А. показал, чтоон является инспектором ДПС ОСБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с 12 часов 00 минут 22 июля 2022 года по 01 час 00 минут 23 июля 2022 года он находился на дежурстве, 22 июля 2022 года в 22 часа 00 минут находясь по адресу: Ленинградская область, Кировский район, пос. Синявино, пер. Садовый у д. 7, им было остановлено транспортное средство - мопед марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака, под управлением подсудимого Королева К.А., в ходе проверки документов при разговоре у Королева К.А. были выявлены признаки опьянения, выразившиеся в нарушении речи и поведении, не соответствующем обстановке, в связи с чем Королев К.А. был отстранен им от управления транспортным средством, а также было принято решение провести освидетельствование Королева К.А. на состояние алкогольного опьянения, с этой целью он пригласил двух понятых, сопроводил Королева К.А. в служебный автомобиль.

22 июля 2022 года в 22 часа 20 минут им в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении Королева К.А. от управления транспортным средством - мопедом марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака, Королев К.А. ознакомился с протоколом и подписал его, затем 22 июля 2022 года в присутствии понятых он предложил Королеву К.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Королев К.А. отказался, он предъявлял Королеву К.А. запечатанную трубку прибора и свидетельство о поверке на прибор «Алкотектор» и сам прибор «Алкотектор «PRO-100 combi 36100-07» с заводским номером 635472, после отказа Королева К.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он распечатал чек с показанием прибора «Отказ» и далее в присутствии понятых им был составлен соответствующий акт, с которым Королев К.А. ознакомился и в котором поставил свои подписи.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Королев К.А. находился в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 22 июля 2022 года в 23 часа 15 минут Королев К.А. в присутствии понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Королев К.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поставив в протоколе соответствующую отметку и свои подписи.

В ходе дальнейшей проверки было установлено, что Королев К.А.приговором Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга 29 января 2020 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Королева К.А. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дополнительно свидетель показал, что транспортное средство, которым управлял Королев К.А., было им идентифицировано как мопед «Хонда Дио» вследствие схожести мопеда Королева К.А. с указанным транспортным средством.

Из показаний свидетелей В.Е.А. и Т.С.Н., данных ими на стадии предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоони 22 июля 2022 года около 22 часов находились у д. 7 на Садовом переулке в пос. Синявино Кировского района Ленинградской области у кафе, в это время на стоянку заехал молодой человек на мопеде, на стоянке стояли сотрудники ГИБДД, они подошли к молодому человеку и стали проводить проверку, через некоторое время к ним обратился сотрудник ГИБДД, который попросил принять участие в качестве понятых в оформлении документов на гражданина, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, они согласились и проследовали к автомобилю ГИБДД, в автомобиле ГИБДД находился гражданин, которого сотрудники ГИБДД попросили представиться и разъяснили ему права, молодой человек представился, как его зовут они не запомнили, затем в их присутствии сотрудник ГИБДД предложил молодому человеку пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор», гражданин отказался, сотрудник ГИБДД предъявил молодому человеку копию свидетельства о поверке прибора, запечатанную трубку и сам прибор, но молодой человек отказался продувать прибор, после этого сотрудник ГИБДД предложил молодому человеку пройти освидетельствование в медицинском учреждении, однако молодой человек так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в ходе оформления документов на месте происшествия, кроме них и указанного молодого человека, находились два сотрудника ГИБДД, иных лиц при оформлении на месте не было, в их присутствии никто не подходил к сотрудникам и не интересовался произошедшим, сотрудники ГИБДД составили необходимые документы, ознакомившись с которыми и не имея никаких замечаний, они подписала их, с молодым человеком они не знакомы, ранее его не видели, каких-либо неприязненных отношений к нему не имеют(л.д. 79-80, 82-83).

Показания свидетелей Г.К.А., В.Е.А., Т.С.Н. суд оценивает как допустимые, достоверные, поскольку они конкретны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Королева К.А. в том, что он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Также, судом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора подсудимого Королева К.А. со стороны перечисленных свидетелей, а также для искажения ими фактических обстоятельств дела.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях свидетелей, по мнению суда, не свидетельствуют о ложности их показаний, поскольку не являются существенными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий, в связи с чем суд признает их достоверными доказательствами, а также допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вина Королева К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, кроме его показаний и показаний свидетелей, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Согласно протокола №, составленного 22 июля 2022 года в 22 часа 20 минут, Королев К.А. отстранен от управления мопедом без государственного регистрационного знака, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 7).

Как следует из материалов уголовного дела Королев К.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем проверки с использованием технического средства измерения алкоголя «Алкотектор PRO-100 Cоmbi 36100-07» с заводским номером 635472, который был предъявлен ему со свидетельством о поверке указанного прибора (л.д. 8, 9, 10).

22 июля 2022 года в 23 часа 15 минут Королеву К.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Королев К.А. отказался, о чем инспектором ДПС ОСБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.К.А. составлен соответствующий акт № (л.д. 11).

Транспортное средство, которым управлял Королев К.А. – мопед неустановленной марки без государственного регистрационного знака, первоначально идентифицированный как мопед «Хонда Дио», задержано сотрудником полиции в 23 часа 55 минут 22 июля 2022 года, о чем составлен протокол № №, мопед помещен на специализированную стоянку (л.д. 12, 13).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Королева К.А. прекращено инспектором ДПС ОСБ № 2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.К.А. 23 июля 2022 года, в связи с обнаружением в действиях Королева К.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).

Отстранение Королева К.А. от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, направление Королева К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действия сотрудников полиции, связанные с выявлением в действиях Королева К.А. признаков опьянения, соответствуют процессуальным требованиям, установленным КоАП РФ, а также Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, действовавшим 22 июля 2022 года.

В судебном заседании государственным обвинителем представлены фотоснимки мопеда, которым управлял Королев К.А., из визуального содержания которых следует, что мопед состоит из деталей различных моделей «Стелс», «Ямаха».

Перечисленные доказательства в совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей подтверждают событие преступления, в совершении которого обвиняется Королев К.А., виновность подсудимого в его совершении, не содержат при этом каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом как отдельно, так и в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно­-процессуального закона, являются достоверными и достаточными для вынесения в отношении Королева К.А. обвинительного приговора.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Указание прописью в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении инспектором ДПС Г.К.А. как на основание прекращения дела об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ на отсутствие состава административного правонарушения суд оценивает как ошибку, не влекущую признание вынесенного процессуального решения незаконным, возвращение уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части указанного постановления указано, что в действиях Королева К.А. выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а в резолютивной части имеется ссылка на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая, что все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, суд, признавая их допустимыми, относимыми и достоверными, в совокупности признает их и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимого и квалифицирует действия Королева К.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он 22 июля 2022 года управлял другим механическим транспортным средством – мопедом неустановленной марки без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по вступившему в законную силу 10 февраля 2020 года приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ).

Исследовав совокупность представленных сторонами в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что Королев К.А. 22 июля 2022 года управлял мопедом неустановленной марки, поскольку вывод органов предварительного расследования об управлении Королевым К.А. мопедом «Хонда Дио» в судебном заседании объективного подтверждения не нашел.

Транспортное средство – мопед, которым управлял Королев К.А., как следует из исследованных судом доказательств, показаний инспектора ДПС Г.К.А., подсудимого Королева К.А., представленных суду фотоматериалов, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1.2 ПДД РФ, относиться к категории механических транспортных средств, в связи с чем суд не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Указанный вывод суда не влечет нарушения права Королева К.А. на защиту и не противоречит требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Факт наличия у Королева К.А. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ), подтверждается копией приговора Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года, вступившего в законную силу 10 февраля 2020 года, которым Королеву К.А. за совершение указанного преступления было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с назначением основного наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года, 28 февраля 2022 года Королев К.А. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто им 09 февраля 2023 года (л.д. 53-56).

При установленных судом обстоятельствах, не имеется оснований для иной оценки исследованных судом доказательств и юридической квалификации действий подсудимого.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1661 от 18 октября 2022 года следует, что Королев К.А. <данные изъяты> (л.д. 106-110).

Находя указанное заключение экспертов научно обоснованным и аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности Королева К.А. и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает его достоверным и признает Королева К.А. вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Королевым К.А. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Королев К.А. <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании о личности Королева К.А. свидетель К.А.В. – <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королева К.А. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Королев К.А. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание за совершение которого отбывал в исправительной колонии строгого режима,в связи с чемобстоятельством, отягчающим наказание Королева К.А., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений (л.д. 43-52).

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающего его наказание, данных о его личности, суд считает необходимым назначить Королеву К.А., наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ в части назначенного основного наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, в течение которого Королев К.А. должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет являться достаточной для его исправления, способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Королева К.А. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Королевым К.А. преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания, в том числе и дополнительного, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого меру пресечения Королеву К.А. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту Королева К.А. осуществляла адвокат Благова И.В., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 3000 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимала участие в уголовном судопроизводстве по назначению, Королевым К.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, подсудимого Королева К.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королева Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года с возложением на Королева Кирилла Александровича в период отбывания условного осуждения обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Королеву Кириллу Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественных доказательств нет.

Денежные средства в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты Королева К.А. в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев