Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2022 (2-3582/2021;) ~ М-4205/2021 от 02.12.2021

№ 2-376/2022                         УИД №58RS0018-01-2021-009268-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                        г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежова А.Б. к Швецову Д.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ежов А.Б. обратился в суд с названным иском к Хромову А.А., Швецову Д.В., указав, что 28 августа 2017 года он и ответчики заключили договор займа, согласно которому он передал ответчикам денежные средства в размере 3 000 000 рублей, срок возврата займа до 31 декабря 2019 года, что подтверждается соответствующей распиской. Денежные средства были взяты Хромовым А.А. и Швецовым Д.В. в размере 3 000 000 рублей под 3 % в месяц. Ответчики на дату подачи искового заявления денежные средства не возвратили, проценты не оплатили. Решением Ленинского районного суда г. Пензы по гражданскому делу № 2-43/2021 взысканы с ответчиков Хромова А.А. и Швецова Д.В. в пользу Ежова А.Б. задолженность по договору займа от 28 августа 2017 года в сумме 3 000 000 рублей. 9 сентября 2021 года апелляционным определением Пензенского областного суда по делу № 33-1763/2021 решение Ленинского районного суда г. Пензы по гражданскому делу № 2-43/2021 оставлено без изменения. Указанным решением установлен факт займа. С 25 ноября 2018 года по 25 ноября 2021 года задолженность по процентам по договору займа от 28 августа 2017 года составляет 3 240 000 рублей. Согласно расчета сумма за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 1 января 2020 года по 25 ноября 2021 года составляет 300 735 рублей 47 копеек.

Просил взыскать солидарно с Хромова А.А. и Швецова Д.В. задолженность по процентам по договору займа от 28 августа 2017 года в размере 3 240 000 рублей, задолженность по процентам согласно ст. 395 ГК РФ в размере 300 735 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 25 903 рубля 68 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2022 года иск Ежова А.Б. к Хромову А.А. о взыскании процентов по договору займа оставлен без рассмотрения.

Истец Ежов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Ежова А.Б. Новоженов О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Швецов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку договор займа не заключал, деньги от Ежова А.Б. не получал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2017 года Хромов А.А. и Швецов Д.В. получили от Ежова А.Б. 3 000 000 рублей на срок до 31 декабря 2018 года с пролонгацией на 1 год под 3 % в месяц, что подтверждается распиской от 28 августа 2017 года. Как следует из указанной расписки, если по каким-то причинам денежные средства не будут возвращены, то сумма 3 000 000 рублей гасится с каждого по 1 000 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Указанное следует и из п. 9 Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». При этом под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 4 февраля 2021 года иск Ежова А.Б. к Хромову А.А., Швецову Д.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворен, с Хромова А.А., Швецова Д.В. в пользу Ежова А.Б. солидарно взыскан долг по договору займа в размере 3 000 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 23 200 рублей, встречный иск Хромова А.А. к Ежову А.Б. о признании договора займа не заключенным оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 4 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 4 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 сентября 2021 года отменено в части оставления без изменения решения суда о взыскании с Хромова А.А., Швецова Д.В. в пользу Ежова А.Б. солидарно долга в размере 3 000 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей, в данной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Пензы от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 9 сентября 2021 года оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 4 февраля 2021 года отменено в части взыскания в солидарном порядке с Хромова А.А., Швецова Д.В. в пользу Ежова А.Б. долга по договору займа в размере 3 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 200 рублей. Принято в указанной части новое решение, которым иск Ежова А.Б. к Хромову А.А., Швецову Д.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворен частично, взыскано с Хромова А.А., Швецова Д.В. в пользу Ежова А.Б. долг по договору займа в размере 1 000 000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 733 рублей 73 копейки с каждого. Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 апреля 2022 года установлено, что у ответчиков возникло обязательство по возврату заимодавцу суммы займа в равных долях по 1 000 000 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке является необоснованным.

Указанное опровергает довод Швецова Д.В. о том, что договор займа между ним и Ежовым А.Б. не заключался, деньги по договору он не получал.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая вышеизложенное, проценты, начисляемые на просроченную сумму задолженности, продолжают начисляться по ставкам, предусмотренным договором, и после окончания срока действия договора до момента прекращения обязательств заемщика по уплате процентов.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии с договором займа от 28 августа 2017 года, сторонами установлен размер процентов за пользование займом – 3% от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Швецов Д.В. до момента подачи настоящего иска не исполнил обязательство по уплате суммы долга.

По расчету, произведенному истцом в отношении двух ответчиков Хромова А.А. и Швецова Д.В. за период с 25 ноября 2018 года по 25 ноября 2021 года (36 месяцев) проценты за пользование займом составили 3 240 000 рублей = 3 000 000 рублей/3х36 месяцев.

Вместе суд, не может согласиться с указанным расчетом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 апреля 2022 года установлена обязанность по возврату суммы займа по вышеуказанному договору в долевом порядке в размере по 1 000 000 рублей с каждого из ответчиков (Хромова А.А. и Швецова Д.В.), а, следовательно, проценты подлежат начислению на сумму 1 000 000 рублей в сумме 1 080 000 рублей, исходя из следующего расчета 1 000 000 рублей (размер долга по договору) х 3 % (процент установленный договором) х 36 месяцев (период просрочки с 25 ноября 2018 года по 25 ноября 2021 года).

Таким образом, с Швецова Д.В. в пользу Ежова А.Б. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 28 августа 2017 года за период с 25 ноября 2018 года по 25 ноября 2021 года в размере 1 080 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 25 ноября 2021 года составляет 300 735 рублей 47 копеек.

С указанным расчетом истца суд также согласиться не может, поскольку он произведен без учета обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 26 апреля 2022 года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 года по 25 ноября 2021 года (учитывая обязательство Швецова Д.В. возвратить основной долг в размере 1 000 000 рублей) составляет 100 245 рублей 06 копеек, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Швецова Д.В. в пользу Ежова А.Б.

Учитывая изложенное, исковые требования Ежова А.Б. к Швецову Д.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Швецова Д.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 14 101 рубль 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ежова А.Б. к Швецову Д.В. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Швецова Д.В. в пользу Ежова А.Б. проценты за пользование суммой займа за период с 25 ноября 2018 года по 25 ноября 2021 года в сумме 1 080 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 245 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере14 101 рубля 22 копеек.

В остальной части иск Ежова А.Б. к Швецову Д.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2022 года.

Судья                                                А.В. Лидин