Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 22.03.2023

Судья Ерошенко Е.Г.     Дело №10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгодонск                             04 апреля 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

    при секретаре Коренец Е.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области Ерошенко Е.Г. от 21.02.2023, которым

Егоров А.К., <данные изъяты>, ранее судимый:

-26.10.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

-освобожден 02.04.2019 на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.03.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 7 дней,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев с возложением обязанностей:

- не менять место жительства и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания;

- в сроки, установленные органом, являться на регистрацию.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Егорова А.К. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав мнение помощника прокурора Бойко О.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, изучив приговор, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.02.2023 Егоров А.К. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Егоров А.К. вину свою признал, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В поданном на приговор суда от 21.02.2023 апелляционном представлении, помощник прокурора г. Волгодонска Бойко О.В., не оспаривая выводов о виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении условного осуждения, а именно возложении на условно осужденного определенных обязанностей, ссылаясь на то, что в соответствии с ч.4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с чем, считает, что судом необоснованно на условно осужденного возложена обязанность явки на регистрацию.

Просит приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района изменить, и исключить из резолютивной части приговора обязательство о явке на регистрацию.

Помощник прокурора в суде апелляционной инстанции полностью поддержала апелляционное представление, просила исключить из резолютивной части приговора указание на необходимость условно осужденного являться на регистрацию.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Егорова А.К. рассмотрено судом первой инстанции в полном объеме, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое ему предъявлено, с которым согласились как сам подсудимый и сторона защиты, так и сторона обвинения.Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в порядке особого судопроизводства отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод суда о виновности Егорова А.К. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, подтвержден совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Действия Егорова А.К. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Наказание осужденному к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Мировым судьей указанные требования закона при постановлении обжалуемого приговора не соблюдены.

Так, мировым судьей при назначении условного осуждения, на Егорова А.К. возложена обязанность «являться на регистрацию».

Соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции полагает, что, с учетом требований выше названной нормы уголовного закона, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о возложении на условно осужденного обязанности «в сроки установленные органом являться на регистрацию».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21.02.2023 в отношении Егорова А.К. надлежит оставить без изменения.

Учитывая изложенное, апелляционное представление помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 21 февраля 2023 года в отношении Егорова А.К. изменить, исключив из резолютивной части приговора указание на необходимость условно осужденного «в сроки установленные органом являться на регистрацию», в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.В. Морозова