Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 10.01.2023

№ 1-70/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                    г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

    с участием государственного обвинителя Онищук А.Н., Михайлова А.А.,

    подсудимого Айвазова А.О.,

защитника адвоката – Шуравина А.Ю., действующего на основании ордера № от 06 февраля 2023 года

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Айвазова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК

УСТАНОВИЛ:

Айвазов А.О., согласно постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым ФИО8 от 21 февраля 2022 года (№), вступившего в законную силу 04.03.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10(десять) суток.

Таким образом, по состоянию на 07 ноября 2022 года, Айвазов А.О. считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

Однако, Айвазов А.О., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь 07.11.2022 года, около 16 часов 25 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), предвидя возможность наступления, вышеуказанных общественно-опасных последствий, влекущих создание угрозы безопасности движения и желая их наступления, управлял мопедом марки «Honda Dio», без государственного регистрационного знака, в корпусе синего цвета, двигаясь на 111 км автодороги «Таврида-Джанкой-Красноперекопск» при выезде из <адрес> Республики Крым, был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенантом полиции Свидетель №1, у которого возникли достаточные основания полагать, что Айвазов А.О., находится в состоянии опьянения, так как обнаружил у него соответствующие признаки, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы.

07 ноября 2022 года в 16 часов 50 минут, на автодороге «Таврида-Джанкой-Красноперекопск» при выезде из <адрес> Республики Крым, Айвазов А.О. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенантом полиции Свидетель №1, был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством №).

На законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенанта полиции Свидетель №1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Айвазов А.О. ответил согласием.

07 ноября 2022 года по результатам освидетельствования прибором Юпитер-К 004111 в выдыхаемом воздухе, установлено наличие абсолютного этилового спирта объемом 0,130мг/л, с результатами которого он согласился.

07 ноября 2022 года в 17 часов 15 минут на 111 км автодороги «Таврида-Джанкой-Красноперекопск» при выезде из <адрес> Республики Крым, Айвазову А.О. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенантом полиции Свидетель №1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ», на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, на что он ответил отказом (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Айвазов А.О., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Айвазов А.О. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Айвазов А.О. обвиняется в совершении преступления, которое по ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Айвазов А.О. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Айвазов А.О. это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Айвазов А.О. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

Айвазов А.О. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится по ч.1 ст.264.1 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Айвазов А.О. ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие на иждивении малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие или неполной трудоспособности подсудимого, как и обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст.313 УПК РФ.

           Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ относительно мопеда марки «Honda Dio», без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета, поскольку как пояснила в судебном заседании свидетель Свидетель №2, собственником такового является она, ее брат Айвазов А.О. ей подарил данный мопед. Таким образом, указанный мопед необходимо оставить в пользовании владельца Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айвазова А.О виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Айвазову А.О. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

-бланк «Права лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении», бланк «Расписка», протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат обследования, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № о задержании транспортного средства, копия протокола № в отношении Айвазова А.О., хранящиеся при материалах уголовного дела(л.д.43-44)- хранить в материалах уголовного дела.

    -6 видеозаписей от 07 ноября 2022 года при составлении административных материалов в отношении Айвазова А.О., хранящиеся на диске белого цвета, на котором имеются надписи CD-R «VERBATIM» compact disc recordable 700 MB 52xspeed vitesse velocidad 80 min, хранящиеся при материалах уголовного дела(л.д.48-50)-хранить в материалах уголовного дела.

    -мопед марки «Honda Dio», без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета, находящийся на хранении у Свидетель №2 (л.д.29-33)- оставить в пользовании владельца Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья -