Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2024 (2-1387/2023;) от 29.12.2023

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.П.,

с участием представителя ответчика Ц.Н.В., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя В.Р.С. к Ц.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель ИП В.Р.С. – Е.Я.А., действуя на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в суд указав, что <дата обезличена> между ООО «Займ – Экспресс» и Ц.Д.В. был заключен договор займа, сумма займа составила 10 000 руб., срок займа 12 календарных дней, процент за пользование займом – 730 % годовых, проценты в указанном размере начисляются до полного погашения задолженности заемщиком. <дата обезличена> ООО «Займ Экспресс» уступило свои права по договору ИП В.Р.С. В период действия договора заемщик произвел оплаты: <дата обезличена> – 1000 руб., <дата обезличена> – 500 руб., <дата обезличена> – 500 руб., <дата обезличена> – 27 000 руб., <дата обезличена> – 5000 руб., <дата обезличена> 5100 руб., <дата обезличена> – 5000 руб., <дата обезличена> – 5000 руб., <дата обезличена> – 5400 руб., <дата обезличена> – 5000 руб., <дата обезличена> – 5000 руб., <дата обезличена> – 5500 руб., <дата обезличена> – 5000 руб., <дата обезличена> – 5000 руб., <дата обезличена> – 10 000 руб., <дата обезличена> – 5000 руб. Данные суммы зачтены в счет погашения процентов, начисленных за пользование займом. Поскольку заёмщик не выполнил своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Гражданское дело по иску ИП В.Р.С. к Ц.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа было возбуждено Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области.

<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» (далее по тексту – ООО «Займ Экспресс») (л.д. 44).

Определением от <дата обезличена> гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя В.Р.С. к Ц.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Истец ИП В.Р.С. и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, путем направления судебной корреспонденции по месту нахождения, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

При подаче искового заявления представителем истца по доверенности Е.Я.А. заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 5). Иных ходатайств до даты рассмотрения дела по существу от истца и представителя не поступало.

В судебное заседание ответчик Ц.Д.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Ходатайств в письменном виде ответчиком не представлено.

Представитель ответчика Ц.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что факт заключения договора займа и факт получения заемных средств ответчик не оспаривает. Вместе с тем, ответчик вернул ИП В.Р.С. основной долг в размере 10 000 руб. и уплатил проценты в размере 85 000 руб., последний платеж был им осуществлен <дата обезличена>. В связи с чем, к нему длительное время не предъявлялись претензии. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который необходимо исчислять от даты последнего платежа, просит применить данный срок.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с учетом ходатайства представителя истца, определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 809, 810 819 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ООО «Займ Экспресс» предоставил истцу денежные средства в сумме 10 000 руб. сроком на 12 календарных дней, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, предусмотренные договором, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (л.д. 7,8).

Денежные средства в сумме 10 000 руб. были выданы Ц.Д.В. <дата обезличена>, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из искового заявления следует, что в счет исполнения обязательств по указанному договору от Ц.Д.В. поступили денежные средства: <дата обезличена> – 1000 руб., <дата обезличена> – 500 руб., <дата обезличена> – 500 руб., <дата обезличена> – 27 000 руб., <дата обезличена> – 5000 руб., <дата обезличена> - 5100 руб., <дата обезличена> – 5000 руб., <дата обезличена> – 5000 руб., <дата обезличена> – 5400 руб., <дата обезличена> – 5000 руб., <дата обезличена> – 5000 руб., <дата обезличена> – 5500 руб., <дата обезличена> – 5000 руб., <дата обезличена> – 5000 руб., <дата обезличена> – 10 000 руб., <дата обезличена> – 5000 руб. Итого оплачено заемщиком 95000 руб. (л.д. 9-18).

<дата обезличена> между ООО «Займ Экспресс» и ИП В.Р.С. был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права требования кредитора на получение денежных средств по договору займа от <дата обезличена> с Ц.Д.В., в том числе, право требования основного долга, процентов за пользование займом, пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа (л.д. 21, 22).

Договор цессии заключен в соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа от <дата обезличена>, который не запрещает займодавцу без ограничений уступать любые права третьему лицу.

В адрес Ц.Д.В. было направлено уведомление о передаче права требования долга ИП В.Р.С. (л.д. 23).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом сумма задолженности Ц.Д.В. по договору займа от <дата обезличена> составляет 522 765 руб., из них 10 000 руб. – сумма займа; 498 000 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты; 14 765 руб. – начисленные, но не уплаченные пени (л.д. 19,20), однако истец счёл возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50 000 рублей, а также полностью отказаться от взыскания начисленной неустойки (пени).

Вместе с тем, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. ст. 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

П.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как было указано выше, должник Ц.Д.В. неоднократно совершал действия по уплате задолженности, последний раз он внес сумму в размере 5000 руб. <дата обезличена>.

В возражениях ответчика указано, что он полагал, что уплатив сумму в размере 95 000 руб. полностью выполнил свои обязательства перед кредитором.

Таким образом, учитывая тот факт, что срок исковой давности прерывался в последний раз <дата обезличена>, более платежей не поступало, о чем кредитор был уведомлен, можно сделать вывод о том, что срок исковой давности истек <дата обезличена>. Настоящее исковое заявление направлено в суд <дата обезличена>, приказное производство по аналогичному требованию не возбуждалось, о чем свидетельствует определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от <дата обезличена> (л.д. 29).

Соответственно, истцом ИП В.Р.С. пропущен срок исковой давности по требованиям к Ц.Д.В.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принципом распределения судебных расходов является обоснованность предъявленных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности и, как следствие, отказе в удовлетворении иска в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя В.Р.С. к Ц.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись)     Т.М. Сёмкина