Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2024 ~ М-865/2024 от 23.04.2024

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 23 июля 2024 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к Ветровой Ю.В. (уточнённым в ходе рассмотрения дела) о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, на сумму <данные изъяты> рублей.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору исполнило.

В течение срока действия договора займа ответчик нарушил его условия не возвратив причитающиеся истцу денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

Сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило истцу право требования по договору займа на основании договора цессии.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, а так же государственную пошлину в размере 2013 рублей 32 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, на сумму <данные изъяты> рублей, под 292% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по договору исполнило.

В течение срока действия договора займа ответчик нарушил его условия не возвратив причитающиеся истцу денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

Сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается представленным истцом расчётом..

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило истцу право требования по договору займа на основании договора цессии.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2013 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск АО «Банк Русский стандарт» к Ветровой Юлии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ветровой Юлии Викторовны в пользу АО «Банк Русский стандарт» долг по договору займа в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины 2013 рублей 32 копейки, а всего <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна_____________________Судья

Решение не вступило в законную силу.