Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2023 ~ М-2210/2023 от 26.04.2023

Дело №2-2825/2023

УИД: 03RS0025-01-2023-002721-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Аленченко А.А.,

с участием представителя истца Фахртдинова А.Н.,

представителя ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ – Хусаиновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева А. Н. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании убытков, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев А.Н. обратился в суд исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании убытков, расходов, указав в обоснование своих требований на то, что < дата > в отношении него Октябрьским РОСП ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был арестован и изъят его автомобиль Субару Forester. Задолженность им погашена, в связи с чем обратился в отдел с требованием о возврате автомобиля, где ему пояснили, что автомобиль утрачен. Согласно ответа ... об оценке стоимости транспортного средства, стоимость автомобиля составляет 380000 рублей. В результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ему причинен материальный ущерб.

Игнатьев А.Н. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ сумму причиненного вреда в размере 380000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 7000 рублей.

Определением суда от < дата >. привлечены к участию в деле в качестве соответчика Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ответственный хранитель ООО «Прогресс», директор ООО «Прогресс» Кириллов С.О., ТУ Росимущества в РБ, взыскатель Фатихова Р.М., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ... УФССП России по РБ Белова К.О., Новардян К.Р.

Истец Игнатьев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Фахртдинов А.Н., действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по РБ Хусаинова Ю.Д., действующая на основании доверенностей от < дата >, < дата >, < дата >, на судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда; при этом оценка законности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей возлагается на суд, рассматривающий иск о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Как следует из подпункта 1 пункта 3 и подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > Октябрьским РОСП ... ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: взыскание ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 288452 руб. в отношении должника Игнатьева А.Н. в пользу взыскателя Фатиховой Р.М.

< дата > судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ... ГУФССП по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Киа Shuma г/н ..., Субару Forester г/н ....

Согласно ч.2 ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от < дата > N229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Таким образом, передача движимого имущества должника на хранение осуществляется после наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем и является неотъемлемой частью этого исполнительного действия. При этом в акте о наложении ареста (описи имущества), составляемом судебным приставом-исполнителем с участием понятых, должны содержаться отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица (п.7 ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Так, в рамках указанного исполнительного производства < дата > судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ... ГУФССП России по РБ произведен арест указанного автомобиля, составлен акт описи имущества, согласно которому автомобиль марки Субару Forester г/н ..., передан на хранение ООО «Прогресс», которому разъяснены обязанности и ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества.

< дата > судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, составлен акт проверки сохранности арестованного имущества - автомобиля Субару Forester г/н ..., который находится на хранении по адресу: ..., согласно которому автомобиль находится в сохранности в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества).

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... УФССП России по РБ для оценки арестованного имущества был привлечен к участию в исполнительном производстве специалист ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» и направлена заявка на оценку арестованного имущества.

< дата > судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ... УФССП России по РБ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «АБМ» ...-... от < дата >, согласно которому стоимость автомобиля Субару Forester г/н ... составляет 207200 рублей.

< дата > судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ... УФССП России по РБ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

< дата > УФССП России по РБ в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ было направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества – автомобиля Субару Forester г/н ....

< дата > ТУ Росимущества в РБ поручено специализированной организации ООО «Инвест Групп» проведение торгов арестованного имущества.

В дальнейшем, < дата > судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, стоимость имущества составила 176120 рублей.

Согласно акту ООО «Инвест Групп» от < дата > в связи с окончанием установленного срока реализации автомобиль возвращен судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ....

< дата > судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ... УФССП по РБ взыскателю было направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

< дата > постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ... УФССП России по РБ объявлен исполнительский розыск имущества должника Игнатьева А.Н. – автомобиля Субару Forester г/н ....

< дата > судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения по розыску должников и их имущества заведено розыскное дело в отношении имущества должника Игнатьева А.Н. – автомобиля Субару Forester г/н ....

Также судом установлено, что из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что задолженность Игнатьева А.Н. перед взыскателем Фатиховой Р.М. погашена, однако исполнительное производство приостановлено ввиду розыска арестованного автомобиля должника.

Согласно п.2 ст.86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Таким образом, в силу положений статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность принять меры к сохранности арестованного имущества.

Статьей 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

Статьей 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно ч.2 ст.902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; 2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

По смыслу приведенных правовых норм, при утрате переданного на хранение или под охрану имущества заинтересованное лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку договорные правоотношения по хранению изъятого у должника Игнатьева А.Н. движимого имущества возникли между УФССП по ... и хранителем ООО «Прогресс», то в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФССП несет ответственность за действия третьего лица – ответственного хранителя, на которого возложил обязанность по сохранности арестованного им имущества.

Таким образом, установлен факт ненадлежащей организации принудительного исполнения судебного акта и утрата транспортного средства Игнатьева А.Н. в период его хранения, арестованного в рамках исполнительного производства, следовательно он как собственник (владелец) имущества вправе возместить ущерб по основанию, предусмотренному ст.403 ГК РФ за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель бюджетных средств в возникших правоотношения - Федеральная служба судебных приставов России.

Согласно отчету ООО «Оценка Плюс» ... от < дата > представленного истцом в обоснование исковых требований, рыночная стоимость транспортного средства Субару Forester г/н ... по состоянию на дату оценки составляет 380000 рублей.

Для определения убытков с разумной степенью достоверности определением Советского районного суда ... РБ от < дата > по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, перед которыми поставлен вопрос: Определить рыночную стоимость транспортного средства Субару Forester госномер В728РВ102 по состоянию на < дата > и по состоянию на дату подачи иска в суд.

Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ....1 от < дата > рыночная стоимость автомобиля марки Субару Forester государственный регистрационный знак ..., < дата > года выпуска, по состоянию на дату установления утраты транспортного средства в постановлении судебного пристава-исполнителя от < дата >. об исполнительном розыске составила – 284300 рублей.

Заключение эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ соответствует предъявляемым требованиям к доказательствам, сведения изложенные в нем являются достоверными, произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение судебного эксперта является полным и мотивированным и принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении в соответствии с положениями ст.ст.16, 1069, 1071 ГК РФ, ст.158.1 Бюджетного Кодекса РФ на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России обязанности по выплате истцу Игнатьеву А.Н. убытков в размере 284300 руб. в связи с утратой транспортного средства Субару Forester г/н ..., в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6043 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игнатьева А. Н. к Федеральной службе судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о взыскании убытков, причиненных утратой арестованного в рамках исполнительного производства имущества, расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатьева А. Н. убытки в размере 284 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6043 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 21.08.2023г.