Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2023 ~ М-1876/2023 от 12.04.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров ул. Московская д. 70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 08 июня 2023 г.                         по делу № 2-1786/2023

43RS0002-01-2023-002487-08

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Переваловой Т.А. о расторжении договора, о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 30.04.2019 между сторонами заключен кредитный договор №, состоящий из Общих и индивидуальных условий, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 247 560 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 мес., а также с уплатой неустойки в размере 20 % за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов.

Ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, т.е. ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежей.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ заемщику направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России», однако, до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2019; взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 21.03.2023 в размере 173 717,40 руб., из которых: просроченный основной долг - 141 691,25 руб., просроченные проценты – 32 026,15 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 674,35 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Перевалова Т.А. в судебном заседании с иском не согласилась, причину несогласия указать не может. Дополнительно пояснила, что кредит брала, документы подписывала, потратила денежные средства на ребенка. На руки получила 190 000 руб., а не 240 000 руб., т.к. 50 000 руб. было страхование.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы дела № 66/2-4612/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и ответчиком подтверждено, что 30.04.2019 между истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 247 560 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 мес. (л.д. 26-28, 33, 36-37).

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц).

Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1 общих условий кредитования) (л.д. 26-28).

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком: кредит в сумме 247 560 руб. предоставил. Вместе с тем, как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, последним нарушались условия внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-25).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о получении меньшей суммы кредита, чем указано в кредитном договоре и оплаты страховки, судом отклоняются, поскольку доказательствами не подтверждены, при этом получение кредита в размере 247 560 руб. подтверждается выпиской о зачислении денежных средств на счет карты ответчика.

Неоднократно (16.08.2022, 17.02.2023) банк направлял ответчику требование о досрочном расторжении кредитного договора № от 30.04.2019, возврате суммы кредита, процентов (л.д. 16, 19), однако требование оставлено ответчиком без внимания.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 173 717,40 руб., представив в обоснование требований выписку по счету и расчеты (л.д. 21, 22-25, 35), которые проверены судом, ответчиком не опровергнуты. Определением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 23.01.2023 судебный приказ 17.10.2022 о взыскании задолженности с должника отменен (л.д. 29).

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем, сделано заявление в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ и п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращение с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, договор между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен 30.04.2019. По условиям договора, кредит возвращается путем совершения 60 ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с 30.05.2019, что следует из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период с 28.02.2022 по 21.03.2023 (включительно), соответственно, срок исковой давности по которой не истек.

Как следует из материалов дела № 66/2-4612/2022 по заявлению о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк» направил почтой мировому судье данное заявление 05.10.2022 (л.д. 28), в пределах срока исковой давности. Судебный приказ о взыскании долга с Переваловой Т.А. вынесен 17.10.2023 (л.д. 27), отменен по заявлению должника 23.01.2023 (л.д. 33).

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Переваловой Т.В. подано в Октябрьский районный суд г. Кирова, согласно квитанции об отправке искового заявления, 11.04.2023 (л.д. 55-56), т.е. в установленные законом сроки.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, норм действующего законодательства, и условий, содержащихся в кредитном договоре, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанной сумме.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор от 30.04.2019 №.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и причитающихся кредитору процентов в предусмотренные кредитным договором сроки является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается выпиской по счету, в связи с чем с учетом вышеуказанных обстоятельств, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина в размере 4 674,35 руб. руб. (л.д. 31, 38), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Переваловой Т.А..

Взыскать с Переваловой Т.А. <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 30.04.2019, за период с 28.02.2022 по 21.03.2023 (включительно), в размере 173 717,40 руб., в т.ч. основной долг - 141 691,25 руб., просроченные проценты – 32 026,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 674,35 руб., всего 178 391,75 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течении месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                            Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 16.06.2023.