Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2023 (2-2731/2022;) от 17.08.2022

дело N 2-192/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 02 февраля 2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк " к Полчанову И.Н., Полчановой Л.Е., Полчановой В.И., Перковой В.Н. о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось вДзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к Полчанову И.Н., Полчановой Л.Е., Полчановой В.И. о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО23. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с процентной ставкой 17,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold по эмиссионному контракту от 14 июня 2013 года №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с условиями заключенного договора.

Участия в программе коллективного добровольного страхования заемщик не принимал.

Кредитными средствами заемщик воспользовался, однако условия соглашения по погашению кредитной задолженности, по уплате процентов не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

По состоянию на 11 марта 2022 года размер кредитной задолженности ФИО11 составил 109 689,79 руб., из которых 102 913,14 руб. – просроченный основной долг, 6 776,65 руб. – просроченные проценты.

В связи сизложенным банк просил взыскать солидарно с ответчиков, как наследников ФИО11, задолженность в названном размере, а также 3 393,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 июня 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не явился, был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 13 июня 2013 года ФИО11 обратился в ПАО "Сбербанк" с заявлением с заявлением, содержащим предложение открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России VisaGold.

В заявлении ФИО11 указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", тарифами, памяткой держателя карты, обязался их выполнять.

В соответствии с условиями договора ФИО12 установлен кредитный лимит по карте в 50 000 руб., процентная ставка по кредиту – 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплату процентов ФИО11 должен был осуществлять ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

По условиям соглашения договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Банк, рассмотрев заявление ФИО11, открыл ему счёт, зачислил на него кредитный лимит, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 13 июня 2013 года, тем самым был заключен кредитный договор.

ФИО11 кредитными средствами воспользовался, между тем, пользуясь кредитом, не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

Из материалов дела усматривается, что после смерти ФИО11 открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Ко дню смерти ФИО11 его наследниками первой очереди по закону являлись родители – Полчанова В.И., Полчанов Н.А., а также сын Полчанов И.Н.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО11 следует, что 15 сентября 2021 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась Полчанова В.И., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении всего наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Полчанова В.И.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку у умершего ФИО11 имелось неисполненное обязательство перед ПАО "Сбербанк" по погашению задолженности по кредитной карте, размер которой составляет 109 689,79 рублей, в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследника, принявшего наследство, то есть с Полчановой В.И., в пределах перешедшего к ней имущества.

Как следует из заключения эксперта ООО "<данные изъяты>" ФИО13 № на момент смерти наследодателя стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру и 1/3доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 446963 рубля и 85924 рубля, соответственно.

Таким образом, размер требований, заявленных истцом к наследнику, не превышает объема наследственной массы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении данного гражданского дела ПАО "Сбербанк" уплачена государственная пошлина в размере 3393,8 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк" к Полчановой В.И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Полчановой В.И. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" задолженности по эмиссионному контракту от 14 июня 2013 года № в размере 109 689,79 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3393,8 рублей.

В удовлетворении требований к другим ответчикам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Хаиров