Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2019 ~ М-637/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-1524/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Полянской Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Романов А.В. обратился в суд с иском к Полянской Э.П. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 164 085,10 руб., процентов на сумму основного долга 164 085,10 руб. из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 762,19 руб., процентов на сумму основного долга 164 085,10 руб. из расчета <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пеней из расчета <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 378,28 руб., пеней из расчета <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; пеней из расчета <данные изъяты> от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб.; расходов за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Полянской Э.П. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение кредита, согласием на кредит, уведомлением о полной стоимости кредита, распиской в получении банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А.В. В адрес ответчика направлялось требование о добровольном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 889 225,57 руб.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Полянская Э.П. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком Полянской Э.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, и уплатой пеней за просрочку обязательств по кредиту <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно <данные изъяты> каждого календарного месяца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается распиской Полянской Э.П. в получении банковской карты Банка ВТБ (ЗАО) (л.д. №).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора займа заемщиком были приняты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полянская Э.П. допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пеням всего в размере 227 178,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого, права требования по кредитному договору переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в том числе в отношении должника Полянской Э.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого, права (требования) по просроченным кредитам физических лиц переданы ООО «Русь», в том числе в отношении должника Полянской Э.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец приобрел право требования по кредитному договору у ООО «Русь» на основании договора об уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Полянской Э.П. получено требование истца Романова А.В. о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Остаток задолженности по кредитному договору, согласно расчету задолженности, представленного Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 178,87 руб., из них: остаток ссудной задолженности - 164 085,10 руб., задолженность по плановым процентам - 29 354,36 руб., задолженность по пеням, с учетом уплаченных - 31 687,41 руб., комиссия за колл.страхование - 2 052 руб.; задолженность по процентам, пеням, комиссиям - 63 093,77 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по заявленным требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 164 085,10 руб. - по основном долгу; 101 762,19 руб. - по процентам на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 164 085,10 руб., процентов в размере 101 762,19 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему. Эти требования истца основаны на положениях кредитного договора, согласно которому, пени за просрочку обязательств по кредиту составляют <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в размере 623 378,28 руб., из расчета <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (пункт 69); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить сумму пеней из расчета <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 руб.

Требования истца о взыскании штрафных санкций в виде неустойки из расчета <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, суд считает преждевременными и не подлежащими удовлетворению. Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом. Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

Поскольку кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено начисление неустойки в размере <данные изъяты> в день на сумму просроченной задолженности, то требование истца Романова А.В. о взыскании с Полянской Э.П. пеней из расчета <данные изъяты> от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб. не подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяза составление искового заявления в размере 5 000 руб., о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17.07.2007, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности дела, цены иска, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 958,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Романова А.В. к Полянской Э.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Полянской Э.П. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 847,29 руб., в том числе: основной долг в размере 164 085,10 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 762,19 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>, на сумму основного долга 164 085,10 руб., по день фактического возврата задолженности, пени в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Романову А.В. к Полянской Э.П. о взыскании пеней из расчета <данные изъяты> от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, о взыскании пеней из расчета <данные изъяты> от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 руб., отказать.

Взыскать с Полянской Э.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5958,47 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                С.Н. Музыкантов