Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 (2-1947/2022;) ~ М-1813/2022 от 10.06.2022

К делу №2-69/2023

УИД 23RS0024-01-2022-002608-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск                                                                       05 апреля 2022г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                              Серомицкого С.А.

при секретаре                                                                 Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Гриб Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к Гриб Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 26.03.2019 банк заключил с должником Гриб С.В. кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение №01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены в Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 серии 77 №016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол №01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст.1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно – слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации и Идентификационный номер налогоплательщика остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также График платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.8, п.9.3, п.9.4 Заявления. В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять заемщик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 19.05.2022 размер задолженности за период с 26.10.2019 по 19.05.2022 составляет 221 306 рублей 18 копеек, из них 25 785 рублей 43 копейки – задолженность по процентам, 186 869 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 1 551 рубль 28 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям. Ссылаясь на положения ст.309, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика Гриб Сергея Владимировича в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2019 в размере 221 306 рублей 18 копеек, в том числе 25 785 рублей 43 копейки – задолженность по процентам, 186 869 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 1 551 рубль 28 копеек – задолженность по неустойкам, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 755 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В поданном в адрес суда исковом заявлении представитель истца по доверенности Копылова А.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Почта Банк».

Ответчик Гриб С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Гриб С.В..

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства по делу, суд находит исковые требования АО «Почта Банк» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2019 между ПАО «Почта Банк» (кредитором) и Гриб С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 26.03.2019, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило Гриб С.В. кредит в размере 317 700, состоящий из Кредита №1 в размере 17 700 рублей со сроком возврата кредита - 6 платежных периодов от даты заключения договора, и Кредита №2 в размере 300 000 рублей со сроком возврата кредита - 60 платежных периодов от даты заключения договора, с общим сроком возврата кредита – 26.03.2024, под 19,4% годовых, с условием погашения кредита в соответствии с Графиком платежей ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с 26.04.2019 в размере 8 321 рубль, и последним платежом по сроку уплаты 26.03.2024 в размере 7 838 рублей 55 копеек, включающими в себя платежи по Кредиту №1 и Кредиту №2, в том числе сумму основного долга и процентов по кредиту, а заемщик Гриб С.В. в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу требований п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения сторонами кредитного договора) – договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации – письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.1 и п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) - информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» - электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Как следует из Заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи, подписанного Гриб С.В. собственноручно, в соответствии с заключенным между ПАО «Почта Банк» и заемщиком Гриб С.В. соглашением о простой электронной подписи «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Факт заключения сторонами вышеуказанного кредитного договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается Заявлением Гриб С.В. о заключении Соглашения о простой электронной подписи от 26.03.2019, содержащим собственноручные подписи Гриб С.В., в принадлежности которых указанному лицу у суда сомнений не имеется, поскольку к заявлению в том числе приложена копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя Гриб С.В., Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 26.03.2019, Распиской в получении карты от 26.03.2019, Распоряжением клиента на перевод от 26.03.2019, Заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 26.03.2019, подписанными заемщиком с использованием простой электронной подписи, которая содержится в самом электронном документе, а также Условиями соглашения о простой электронной подписи, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», Графиком платежей, Записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющейся при заключении договора посредством простой электронной подписи и Выпиской по счету заемщика Гриб С.В. №.

Из вышеуказанных документов следует, что Гриб С.В. был в полном объеме ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, а также с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк», обязался их соблюдать, возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Графике платежей, что подтверждено выполненными им простыми электронными подписями в указанных документах.

Согласно Выписки по лицевому счету заемщика № на имя Гриб С.В., обязательства по выдаче кредита были исполнены ПАО «Почта Банк» в полном объеме путем зачисления на счет заемщика кредитных денежных средств в установленном кредитным договором размере 317 700 рублей, последующего их перечисления по личному распоряжению заемщика в размере 17 700 рублей для осуществления оплаты за подключение услуги «Гарантированная ставка», в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», а также перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей на указанный заемщиком в распоряжении на перевод личный счет № на его имя в ПАО «Почта Банк».

Суд считает, что действия, совершенные ПАО «Почта Банк» по выдаче Гриб С.В. кредита путем его зачисления на счет заемщика и дальнейшего перевода по распоряжению заемщика, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются акцептом адресованной банку от имени Гриб С.В. оферты.

Заключая кредитный договор, заемщик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п. 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение кредитного договора на условиях, в нем установленных.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гриб С.В. заключив с ПАО «Почта Банк» вышеуказанный кредитный договор в полном объеме согласился с его условиями, при этом действовал добровольно, имел возможность отказаться как от предложенных ему условий договора, так и полностью от услуг ПАО «Почта Банк», и заключить договор с иной кредитной организацией, в том числе на иных условиях, однако этого не сделал.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

31.01.2020 в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус) (протокол №01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 26.03.2019 и согласованного сторонами Графика платежей - заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающим погашение суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту, 26 числа каждого месяца, начиная с 26.04.2019 в размере 8 321 рубль, и внести последний платеж 26.03.2024 в размере 7 838 рублей 55 копеек.

Однако, в установленный договором срок Гриб С.В. не осуществлял своевременный возврат кредита и уплату процентов по нему. Как следует из Выписки по лицевому счету заемщика № и Расчета задолженности, содержащих сведения о фактически произведенных ответчиком платежах по кредиту, Гриб С.В. систематически нарушает условия заключенного с ним кредитного договора, что выразилось в неоднократной просрочке выплат кредита и процентов за пользование кредитом, и наличии задолженности на день рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от 26.03.2019 – за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде выплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» - в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Судом установлено, что заемщик Гриб С.В. нарушает условия заключенного с ним кредитного договора, проценты за пользование кредитом и уплату основного долга производил не полностью, допускает длительную просрочку оплаты, то есть ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

26.03.2020 АО «Почта Банк» в адрес Гриб С.В. было направлено Заключительное требование по договору № от 26.03.2019 с требованием о досрочном погашении в срок до 10.05.2020 задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 355 506 рублей 94 копейки, включающей в себя невозвращенный остаток кредита в размере 308 121 рубль 94 копейки, проценты по кредиту в размере 36 978 рублей 64 копейки, неустойку за просрочку платежей в размере 2 806 рублей 36 копеек и неоплаченные комиссии в размере 7 600 рублей.

Однако, заключительное требование АО «Почта Банк» оставлено ответчиком без внимания и без удовлетворения, в указанный в требовании срок и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленного расчета, проверенного судом и подтвержденного выпиской по счету заемщика, истцом верно исчислена сумма задолженности ответчика Гриб С.В. по кредитному договору № от 26.03.2019 за период с 26.10.2019 по 19.05.2022 в размере 355 506 рублей 94 копейки, включающая в себя невозвращенный остаток кредита в размере 308 121 рубль 94 копейки, проценты по кредиту в размере 36 978 рублей 64 копейки, неустойку за просрочку платежей в размере 2 806 рублей 36 копеек и неоплаченные комиссии в размере 7 600 рублей.

Расчет неустойки истцом также произведен верно в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом не выплаченных в установленные сроки сумм и периодов просрочки платежей, проверен судом.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не усматривает, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В то же время, в просительной части иска ко взысканию с Гриб С.В. истцом предъявлена задолженность по кредитному договору № от 26.03.2019 в размере 221 306 рублей 18 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу в сумме 186 869 рублей 47 копеек, по процентам в сумме 25 785 рублей 43 копейки, по неустойке в сумме 1 551 рубль 28 копеек и комиссиям в сумме 7 100 рублей.

Указанная задолженность до настоящего времени Гриб С.В. не погашена, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку Гриб С.В. взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не выполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также выплаты неустойки и комиссий, предусмотренных договором.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом АО «Почта Банк» заявленные исковые требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом ответчиком Гриб С.В. каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объеме, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Гриб С.В. в пользу истца АО «Почта Банк» суммы задолженности по кредитному договору № от 26.03.2019 по состоянию на 19.05.2022 в пределах заявленных исковых требований в размере 221 306 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных доказательств, при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Гриб С.В. задолженности по кредитному договору № от 26.03.2019, который был впоследствии отменен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, АО «Почта Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 3 326 рублей, и при подаче настоящего искового заявления АО «Почта Банк» оплачена государственная пошлина в размере 3 326 рублей, что подтверждено имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 10.01.2022 и определением Мирового судьи судебного участка №70 г.Крымска Краснодарского края об обмене судебного приказа от 07.04.2022.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу, истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 6 652 рубля, в то время как исходя из цены предъявленного иска в размере 221 306 рублей 18 копеек, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежала оплате в размере 5 413 рублей 06 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Гриб С.В., как с проигравшей стороны, в пользу истца АО «Почта Банк» подлежат взысканию понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей 06 копеек, исходя из размера заявленных и удовлетворенных судом исковых требований в сумме 221 306 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Гриб Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гриб Сергея Владимировича (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010) задолженность по кредитному договору № от 26.03.2019 за период с 26.10.2019 по 19.05.2022 в размере 221 306 (двести двадцать одна тысяча триста шесть) рублей 18 копеек, в том числе 186 869 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу, 25 785 рублей 43 копейки – задолженность по процентам, 1 551 рубль 28 копеек – задолженность по неустойке, 7 100 рублей – задолженность по комиссиям, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 413 (пять тысяч четыреста тринадцать) рублей 06 копеек, а всего взыскать 226 719 (двести двадцать шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 апреля 2023г.

Судья:                                С.А. Серомицкий