Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2023 ~ М-122/2023 от 17.01.2023

УИД 23RS0042-01-2023-000215-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                             07 апреля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1239/2023 по иску ООО «СКМ» к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СКМ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 13 мая 2014 года в размере 57 749 рублей 47 копеек и судебные расходы в размере 1932 рубля 48 копеек.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 13 марта 2014 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и <ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого, содержащихся в общих условиях кредитования, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 52 000 рублей под 22,50 % годовых сроком по 13 мая 2019 года. Банк во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств заемщику. Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности, которая составляет 57 749 рублей 47 копеек. На основании договора цессии право требования по кредитному договору перешло к ООО «СКМ».

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик <ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 819 ГК РФ гласит, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

По ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов видно, что 13 марта 2014 года между ЗАО Банк ВТБ 24 и <ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого, содержащихся в общих условиях кредитования, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 52 000 рублей под 22,50 % годовых сроком по 13 мая 2019 года.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства (сумму кредита) на счет заемщика в этот же день – 13 марта 2014 года.

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита с уплатой процентов ежемесячными платежами.

На основании договора цессии право требования по кредитному договору перешло к ООО «СКМ».

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 14 ноября 2022 года задолженность ответчика перед банком за период с 13 мая 2014 года по 14 ноября 2022 года составила 57 749 рублей 47 копеек до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В порядке ст. 452 ГК РФ, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Исходя из обстоятельств дела, установлено, что задолженность ответчика по кредиту образовалась в период с 13 мая 2014 года по 14 ноября 2022 года. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО1 31 января 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления либо восстановления срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание заявленное им ходатайство о применении исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» к <ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита <№> от 13 мая 2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             А.Н. Литвинов