Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2022 ~ М-134/2022 от 24.02.2022

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 19 апреля 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ласкиной М.М.

при секретаре Содноповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Эрдыниев С.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Филберт» просит взыскать с Эрдыниева С.В. задолженность по кредитному договору в размере 78690,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2560,72 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Эрдыниевым С.В. заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 61 360,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,90 % годовых. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 78700,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу перешло право требования по кредитному обязательству, вытекающему из договора, заключенного между ПАО «Лето Банк» и Эрдыниевым С.В.

Истец ООО «Филберт» извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили отзыв на возражения на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Филберт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в суд, приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, датируется от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Эрдыниев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, так как будет отсутствовать в <адрес> более 6 месяцев по работе (выписка из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>). Также просил применить срок исковой давности, так как в соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности по общим основаниям составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 5 лет. Копию решение суда просит направить ему почтой по адресу: <адрес>.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 2, 3 ст.434 ГК РФ установлено, что, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, притом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между ПАО «Лето Банк» и Эрдыниевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор№ о предоставлении кредита в офертно-акцептной форме на сумму 61 360,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,90 % годовых.

Во исполнение условий договора Банк перечислил Эрдыниеву С.В. оговоренную сумму, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-19/2348, согласно которому истцу перешло право требования по кредитному обязательству, вытекающему из договора, заключенного между ПАО «Лето Банк» и Эрдыниевым С.В.

В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Филберт» приобрело право требования к Эрдыниеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78700,43 руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 78 690,87 руб. в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 49 261,88 руб., задолженность по процентам в сумме 21 828,99 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 600,00 руб.Расчет суммы иска ответчиком не оспорен.

Ответчик Эрдыниев С.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давностипо главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании долга с Эрдыниева С.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ.

На день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и на день обращения с рассматриваемым иском – ДД.ММ.ГГГГ, истекли сроки давностипо всем периодам платежей (долг, проценты и иные сопутствующие требования). Сроки исковой давностине подлежат восстановлению для истца, являющегося юридическим лицом (ст.205 ГК РФ, абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Таким образом, оснований для удовлетворения искане имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к Эрдыниев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья М.М. Ласкина