Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2021 ~ М-164/2021 от 05.07.2021

Дело №2-233/2021

24RS0052-01-2021-000242-74

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                       с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л. В.

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Зырянову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Зырянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зыряновым А.В. заключен кредитный договор №№, по которому Банк предоставил указанному заемщику кредит в сумме 200 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора, погашение кредита и процентов производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 01.01.2020 по 07.06.2021 образовалась задолженность в сумме 55 108,75 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Зырянова А.В. сумму задолженности в размере 55 108,75 руб., в том числе: 40 730,94 руб. – просроченный основной долг; 8 576,62руб. – просроченные проценты; 5 470,38 руб. – неустойку за просроченный основной долг; 330,81 руб. - неустойку за просроченные проценты, а также в качестве возврата государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд в размере 1 853,26 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, при обращении с иском в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Зырянов А.В. о времени, дате и месте рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и по адресу регистрации. Почтовые извещения возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они достаточно вовлечены в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелали, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Зыряновым А.В. заключен кредитный договор №№ по которому Банк предоставил Зырянову А.В. кредит в сумме 200 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых (л.д.10-11).

Согласно п.17 кредитного договора Зырянов А.В. выразил желание на зачисление суммы кредита на счет № № (л.д. 10 оборотная сторона).

В соответствии с п.6 и п.8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования (л.д.13-15).

Сумма ежемесячного платежа согласно графику, составила 5 580,79 руб. и должна вноситься ответчиком на счёт кредитора до 1-го числа каждого месяца, начиная с 31.08.2015 (л.д.12).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.12 оборотная сторона).

Выпиской по лицевому счету за период с 31.07.2015 по 15.12.2020, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № № зачислено 200 000,00 руб. (л.д. 20-24).

Таким образом, судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Зырянову А.В. кредит в размере 200 000,00 руб.

Однако, условия договора заемщиком Зыряновым А.В. были нарушены, платежи в полном размере и своевременно не вносились, начиная с декабря 2019 года, поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным кредитным договором, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

11.05.2021 определением мирового судьи судебного участка №126 в Туруханском районе, судебный приказ от 02.02.2021 выданный по гражданскому делу №2-36/126/2020 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Зырянова А.В. задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.12.2019 по 25.12.2020 в размере 50 991,43руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 864,87 руб., а всего 51 856,30 руб., отменен (л.д.25).

Рассматривая расчет задолженности представленный истцом, суд находит его обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 07.06.2021 в размере 55 108,75 руб., в том числе: 40 730,94 руб. – просроченный основной долг; 8 576,62 руб. – просроченные проценты; 5 470,38 руб. – неустойку за просроченный основной долг; 330,81 руб. - неустойку за просроченные проценты (л.д.16, 17-19).

Доказательств выплаты суммы задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, согласно представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №№ (на сумму 988,39 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ № № (на сумму 864,87 руб.) истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 853,26 ((55108,75 – 20 000) х 3% + 800) руб., которая соответственно, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика (л.д. 7,8).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 55 108,75 руб., а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 1 853,26 руб., а всего – 56 962,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 к Зырянову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зырянова Алексея Викторовича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 задолженность в размере 55 108,75 руб., в том числе: 40 730,94 руб. – задолженность по основному долгу; 8 576,62 руб. – проценты за пользование кредитом; 5 470,38 руб. – неустойку за просроченный основной долг; 330,81 руб. - неустойку за просроченные проценты, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 1 853,26 руб., а всего взыскать 56 962,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           Л.В. Житникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2021.