Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1047/2023 от 15.05.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи     Соколовой Н.Ю.

при секретарях    Карповой А.А., Реутовой И.В.,

с участием: государственных обвинителей    Мельниковой С.А., Андриановой С.Н.,

    Малахова А.А.,

защитника – адвоката     Шалаева А.П.,

подсудимого     Ерохова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Ерохова С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

30.01.2012 Петрозаводским городским судом РК по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет; освобожденного 03.10.2017 по постановлению Сокольского районного суда Вологодской области от 21.09.2017 условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней,

25.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Петрозаводск РК, вр.и.о. мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска РК, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденного 24.11.2020 по постановлению Сегежского районного суда РК от 13.11.2020 условно-досрочно на 1 месяц 10 дней;

осужденного:

- 25.09.2023 Питкярантским городским судом РК по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ерохов С.О. с 15:31 10.02.2023 до 17:25 10.02.2023 завладел банковской картой Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк» № и, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя умышленно, понимая, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, с 17:25 10.02.2023 до 11:04 11.02.2023 осуществлял оплату товаров и услуг в различных торговых организациях на территории г. Петрозаводска с помощью данной банковской карты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Всего Ерохов С.О. с 17:25 10.02.2023 до 11:04 11.02.2023 умышленно тайно похитил с вышеуказанного счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5591,63 рубль, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Ерохов С.О. виновным себя признал полностью.

Вина Ерохова С.О. в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, документов, проверки показаний на месте.

Согласно показаниям Ерохова С.О., оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, <данные изъяты>.

В судебном заседании была исследована явка с повинной, в которой Ерохов С.О. добровольно сознается в том, что 10.02.2023 <данные изъяты>. Выслушав ее содержание, подсудимый подтвердил указанные сведения и пояснил, что явка была написана им добровольно.

В ходе проверки показаний на месте Ерохов С.О. показал и рассказал, где расплачивался денежными средствами с банковской карты <данные изъяты>.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 10.02.2023 после 14:00 к нему приехал в гости Свидетель №2 с неизвестным мужчиной, <данные изъяты>. В ходе предварительного расследования потерпевшим на указанную сумму был заявлен гражданский иск <данные изъяты>.

Показания в части списания с банковской карты денежных средств подтверждаются сведениями о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, которые были осмотрены 17.03.2023 с участием потерпевшего, в ходе чего были установлены операции по карте в период с 17:25:53 10.02.2023 по 11:04:09 11.02.2023на сумму 5 591,63 рубль, которые, как пояснил Потерпевший №1, он не совершал <данные изъяты>.

С участием потерпевшего осматривалась обстановка в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят след руки <данные изъяты>.

Показания подсудимого и потерпевшего подтверждает свидетель Свидетель №2, который в ходе предварительного расследования показывал, что 10.02.2023 познакомился с мужчиной <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Суд также принимает признательные показания Ерохова С.О. как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» имеет место быть, в том числе при хищении безналичных электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, и проведении других операций по счету. Банковская (платежная) карта представляет собой средство платежа, она всегда привязана к конкретному банковскому счету и используется держателем карты для оплаты товаров и услуг, а также для снятия наличных денежных средств.

Таким образом, исходя из изложенного, предметом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются, в том числе электронные денежные средства, находящиеся на банковском счете, доступ к которым возможен путем использования привязанной к нему банковской (платежной) карты.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В прениях сторон государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», что не ухудшает положение подсудимого, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Совершенное Ероховым С.О. преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение денежных средств, совершены в полном объеме, покупки были осуществлены, получен приобретенный товар.

Размер причиненного потерпевшему ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривался.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Ерохова С.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Ерохов С.О. судим, отбывал наказание в виде лишения свободы реально за особо тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, официально трудоустроен в ООО «Форест-ЮС», где характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Оснований сомневаться в психическом состоянии Ерохова С.О. у суда не имеется, с учетом чего суд признает его подлежащим ответственности в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Согласно положениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», во взаимосвязи с ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств. Таким образом, Ерохову С.О. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях Ерохова С.О. имеется рецидив преступлений в форме опасного, на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ в силу прямого указания закона условное осуждение назначено быть не может.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение виновного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства не применяются.

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что Ерохов С.О. ранее осуждался за особо тяжкое преступление, вопрос о возможности применения принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не обсуждается.

С учетом опасного рецидива местом отбывания наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвоката согласно п. 2 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Адвокату Шалаеву А.П. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 18018 рублей за осуществление защиты Ерохова С.О. в ходе предварительного следствия. По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Шалаева А.П. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению. Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в отношении Ерохова С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку приговор Питкярантского городского суда РК от 25.09.2023 вынесен после совершения инкриминируемого преступления, условная мера наказания, назначенная данным приговором, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ерохова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ерохову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Ерохова С.О. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания Ерохова С.О. под стражей с 15.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Питкярантского городского суда РК от 25.09.2023 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Ерохова С.О. в пользу Потерпевший №1 5591 (пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 63 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Ерохова С.О. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шалаева А.П. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 18018 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шалаева А.П. на стадии судебного разбирательства, взысканы с Ерохова С.О., о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Н.Ю. Соколова