Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2023 ~ М-993/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-1143/2023                 <№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                 06 июля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ Константиновой М.А. к Соколову Д.А. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Константинова М.А. обратилась в суд с иском к Соколову Д.А. об обращении взыскания на земельный участок, обосновывая тем, что в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, адрес подразделения: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании Судебного приказа <№> от <дата обезличена>, выданный: Судебный участок <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере ... руб., в отношении должника: Соколова Д.А., <дата обезличена>.р. адрес должника: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в пользу взыскателя: ООО УКЖХ, адрес взыскателя: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

По состоянию на <дата обезличена> остаток долга по исполнительному производству в отношении Соколова Д.А., <дата обезличена> г.р., составляет ... руб. Требования исполнительного документа о взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества, должником Соколовым Д.А., добровольно не исполнены.

<дата обезличена> в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно:

- нежилое здание, кад.<№>; ... кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, участок прилегающий <адрес обезличен>

- земельный участок: кад.<№> ....м, адрес: <адрес обезличен>, участок прилегающий к ул.<адрес обезличен>

принадлежащие на праве собственности Соколову Д.А., <дата обезличена> г.р.

В связи с тем, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности у должника не имеется, для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа необходимо передать вышеуказанное имущество на оценку и принудительную реализацию.

Просит обратить взыскание на имущество должника Соколова Д.А.: нежилое здание, кадастровый <№>; площадь ... кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, участок прилегающий к ул.<адрес обезличен>; земельный участок: кад.<№>; площ. ....м, адрес: <адрес обезличен>, участок прилегающий к <адрес обезличен>, а также в порядке ст.103 ГПК РФ госпошлину, от уплаты которой истец освобожден.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МО СП УФССП РФ по РБ Константинова М.А., третье лицо ООО «УКЖХ», ответчик Соколов Д.А. надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

При этом право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"- при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по <адрес обезличен> Константиновой М.А. находится исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Соколова Д.А. в пользу ООО «УКЖХ» задолженности по кредитным платежам в размере ... руб.

В связи с этим на имущество должника Соколова Д.А., а именно: нежилое здание, кадастровый <№>; площадь ... кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, участок прилегающий к ул<адрес обезличен>; земельный участок: кадастровый <№>, площадью ... кв.м, адрес: <адрес обезличен>, участок прилегающий к ул.<адрес обезличен>

При этом по состоянию на день подачи искового заявления <дата обезличена> требования исполнительного документа о взыскании задолженности должником Соколовым Д.А. добровольно не исполнены.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Соколову Д.А. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание, кадастровый <№>; площадь ... кв.м, адрес объекта: <адрес обезличен>, участок прилегающий к ул<адрес обезличен>; земельный участок: кадастровый <№>, площадью ... кв.м, адрес: <адрес обезличен>, участок прилегающий к ул.<адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <№> от <дата обезличена>.

Судом установлено и не оспаривалось судебным приставом-исполнителем Константиновой М.А., что на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - здание.

При этом стоимость указанного объекта недвижимости в рамках исполнительного производства не установлена.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорных земельных участках, судебным приставом-исполнителем не ставился.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению данного имущества, однако ответчиком до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При этом, истцом не представлено в материалы дела доказательства соблюдения им порядка, предусмотренного действующим законодательством для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, предусмотренного указанной выше нормой права.

Доказательств невозможности раздела спорного земельного участка и выдела в натуре доли для обращения на нее взыскания суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Кроме того в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, что исполнительное производство в отношении должника Соколова Д.А. не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ответчику объект недвижимости – земельный участок.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> УФССП по <адрес обезличен> Константиновой М.А. необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                     РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП России по РБ Константиновой М.А. к Соколову Д.А. об обращении взыскания на имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий судья                     Л.А. Садыкова