Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2023 от 27.01.2023

                     Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Каевой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РБ Зубаировой А.Р.,

подсудимого Галимова В.Ф., и его защитника – адвоката Хайбуллиной С.А. (ордер в уголовном деле),

потерпевшего Соколова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галимов В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Галимов В.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Галимов В.Ф. в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в зал, где на поверхности напольного покрытия увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей кодами №, №. Далее, Галимов В.Ф., воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал с поверхности напольного покрытия сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 Далее, Галимов В.Ф. прошел в помещение кухни, где обнаружил лежащий на поверхности стола кошелек и предположил, что внутри него находится имущество представляющую материальную ценность. Далее, Галимов В.Ф. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, забрал с поверхности стола кошелек, не представляющий материальную ценность, внутри которого находился серебряный кулон стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты>», тем самым тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 Завладев похищенным, Галимов В.Ф. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Галимов В.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал и дал показания, подтверждающие вышеизложенные события, в которых указал, что в апреле, познакомился с Потерпевший №1, который предложил ему работу и вместе снимать жилье, на что он согласился. После совместного с Потерпевший №1 употребления алкоголя, воспользовавшись, что последний лег спать, он взял у Потерпевший №1 деньги и телефон, и дальше продолжил распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 не давал ему разрешения пользоваться своей банковской картой. Гражданский иск на <данные изъяты> рублей признает.

Кроме признательных показаний подсудимого Галимов В.Ф. в совершении преступлений, его вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что познакомился с Галимов В.Ф. в мае ДД.ММ.ГГГГ года. В один из дней он обнаружил, что пропали деньги, права, телефон <данные изъяты>, коричневый кошелек. В кошельке были деньги около тысячи, православный серебренный кулон, права, карточка <данные изъяты>, скидочные карты. Банковская карта была оформлена на его сына. До этого Галимов В.Ф. месяц жил у него. Списание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей обнаружил через <данные изъяты> по второму телефону.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Галимов В.Ф. и Потерпевший №1, с которыми стал проживать по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал им, что уезжает в <адрес>. В этот же день планировала приехать его подруга <данные изъяты>, которую они вместе с Галимов В.Ф. поехали встречать на такси к <данные изъяты> рынку. За такси расплатился Галимов В.Ф. Во время ожидания его девушки, Галимов В.Ф. дал ему пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>» зеленого цвета, чтобы он купил сигареты. Он взял карту и пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, купил пиво, сигареты, воды, расплатился картой, которую ему дал Галимов В.Ф. О том, что данная карта принадлежит Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции (том № л.д.51-53).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что они участвовали в качестве понятых по адресу: <адрес>, Галимов В.Ф. показал на дом и пояснил, что из этого дома тайно похитил сотовый телефон и кошелек Потерпевший №1 Далее Галимов В.Ф. указал дорогу до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где тот пояснил, что отрыл кошелек, достал банковскую карту, которая принадлежит Потерпевший №1 и передал ФИО6, который в свою очередь рассчитался ею и обратно передал Галимов В.Ф., также ФИО6 не знал, что данная карта принадлежит Потерпевший №1 (том № л.д.97-100).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей суд находит их последовательными, логичными, в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого с их стороны суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Галимов В.Ф., судом не установлено.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия входе которого осмотрен жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, откуда Галимов В.Ф. похитил кошелек с содержимым и банковскую карту ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 5-6,7-9).

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Галимов В.Ф. воспроизвел обстоятельства совершенного им преступлений и признал вину в совершении им преступлений (т. 1 л.д. 90-94,95-96).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на момент хищения составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 137-146).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого фактическая стоимость серебряного кулона, составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 191-200).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята скриншоты с личного кабинета <данные изъяты>, товарный чек с товарной накладной, коробка от сотового телефона <данные изъяты> (т. 1 л.д. 174-175,176).

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Галимов В.Ф., согласно которого Потерпевший №1 подтвердил свои показания, изобличил подозреваемого Галимов В.Ф. в инкриминируемом деянии, Галимов В.Ф. подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, дал признательные показания (т. 1 л.д. 120-126).

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Представленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимого Галимов В.Ф., данным в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    Действия подсудимого Галимов В.Ф. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного составляет <данные изъяты> рублей. Имущественное положение потерпевшего, сумма похищенного и его значимость для него также указывает на значительность причиненного ему ущерба.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому Галимов В.Ф. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Галимов В.Ф. на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, активно защищался.

С учетом изложенного, и с учетом материалов дела, касающихся личности Галимов В.Ф., суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Галимов В.Ф. судом не выявлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Галимов В.Ф. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку, состояние опьянения существенным образом не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Галимов В.Ф. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, а также применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Галимов В.Ф., суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Галимов В.Ф. совершил преступления по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с прямым умыслом, довел свои действия до конца, принимая во внимание, совокупность и последовательность действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных им преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и оснований для изменения, установленной законом, категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положение ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым оставить Галимов В.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

При определении Галимов В.Ф. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с Галимов В.Ф.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галимов В.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Галимов В.Ф. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Галимов В.Ф. в виде заключения под стражу не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Галимов В.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Галимов В.Ф. в счет возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей

Вещественные доказательства: товарный чек с товарной накладной, коробка от сотового телефона <данные изъяты> с указанием IMEI – оставить в распоряжении потерпевшего, скриншоты с личного кабинета <данные изъяты> по списанию денежных средств с банковской карты в количестве 5 шт. - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ. В случае подачи апелляционных жалоб или представления условно осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Гималетдинов