Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2023 от 24.01.2023

Дело № 12-7/2023

05RS0022-01-2023-000095-906

РЕШЕНИЕ

гор. Кизилюрт 14 июня 2023 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Шамилова Д.М., с участием : представителя Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Рясного И.Ю., должностного лица - директора ОАО «Водоканалсервис» Магомедова Р.М., представителя ОАО «Водоканалсервис» - Алиасхабовой П.Р., действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу Магомедова Расула Магомедовича на постановление Федеральной службы по надзору всфере природопользования Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора от 30.12.2012г. года предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении Магомедова Расула Магомедовича,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2022 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому Федеральному округу на основании материалов о нарушении законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования вынесено Постановление за №05- 2022-0/ПР/1 -81/2 по которому Магомедов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 КоАП РФ выразившиеся в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнению, засорению и (или) истощению, и по которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Магомедов Р.М. не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой об отмене постановления от 30.12.2022 года о назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, по следующим основаниям:

В постановлении природоохранной прокуратуры об административном правонарушении был указан только один протокол №342 от 07.07.2022г. это протокол по сточной воде и для нее есть свои нормативы допустимых сбросов - в этом сравнении превышений нет, а в постановлении речь идет о сточной воде «ПДК водоема рыбохозяйственного значения» - то это недопустимо. В Постановлении Росприроднадзора идет ссылка еще на один протокол от 07.12.2021 г за № 2021, где указано о превышении(ПДК) предельно допустимых концентраций, о котором нет речи в постановлении природоохранной прокуратуры. Более подробные пояснения по вынесенному постановлению будут представлены дополнительно.Считаем, что вынесенное постановление противоречит нормам действующего законодательства и подлежит отмене.

Директор ОАО «Водоканалсервис» - Магомедов Р.М. и представитель ОАО «Водоканалсервис» Алиасхабова П.Р., в суде просили удовлетворить о жалобу по изложенным в ней доводам, объяснив, что по данному водному объекту по сточной воде нормативы допустимых сбросов не превышены, так как данные нормативы устанавливаются на каждый год при подаче декларации о воздействии на окружающую среду. Указанные в постановлении нормативы сбросов применяются по сточной воде «ПДК водоема рыбохозяйственного назначения», которые не должны применяться по данному водному объекту, так как он не является водоемом рыбохозяйственного назначения.

Представитель Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Рясной И.Ю. просит суд в удовлетворении жалобы отказать, так как нормативы по которым составлен протокол №342 от 07.07.2022 г. ОАО «Водоканалсервис» не оспаривались. Соответствуют ли нормативы сброса осуществляемого ОАО «Водоканалсервис», согласно представляемой им Декларации о воздействии на окружающую среду в Минприроды в настоящее время невозможно, так как в суде вообще невозможно даже установить верны ли эти нормативы по декларации. Если ОАО «Водоканалсервис» изначально считали, что при составлении протоколов применяются неверные нормативы неприменяемые к данному водному объекту, то почему они изначально не оспорили эту методику.

Выслушав позиции сторон и исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и водных объектах, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из части 1 статьи 44 данного Кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как следует из части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать причинение вреда окружающей среде; содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению от 30.12.2022 года у ОАО «Водоканалсервис» имеется решение о предоставлении водного объекта в пользование от 08.07.2019 № 1223 (зарегистрировано 16.07.2019 за № 05-07.03.00.002-Р- РСБХ-С-2019-01223/00), в соответствии с которым общество осуществляет сброс сточных вод в водный объект - р. Сулак через катастрофический сбросной канал на голове КОР на пикете 4.

Сброс сточных вод ОАО «Водоканалсервис» осуществляется с использованием водоотводящих очистных сооружений после очистки на локальных очистных сооружениях (ОСК № 1 и ОСК № 2) по сосредоточенному выпуску самотечным коллектором сбрасываются в р.. Сулак через катастрофический сбросной канал на голове канала КОР на пикете 4 (координаты места сброса: 43°12"04,14" северной широты, 46° 50" 34,49" восточной долготы).

Указанным решением установлены предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, превышение которых в месте сброса сточных вод в р. Сулак (катастрофический сбросной канал на голове канала КОР на пикете 4) недопустимо.

По результатам проведенного специалистами лаборатории ФБУ "ЦЛАТИ по ПФО" химического анализа содержание загрязняющих веществ в стоках, сбрасываемых в реку Сулак, установлено, что сброс сточных вод через указанные очистные сооружения ОАО «Водоканалсервис» осуществляется с превышением предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов по протоколу испытаний от 07.12.2021г. №/2021 - БПК в 1,6 раз, сульфат-ион в 1,4 раз, фосфат-ион в 2,8 раз. АПАВ в 3 раз. По протоколу испытаний от 07.07.2022г. №342/2022 установлено превышение ПДК - БПК в 1,4 раз, сульфат-ион в 1.2 раз, фосфат-ион в 1,8 раз, АПАВ в 3 раз. Так же, концентрация загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах превышает установленные предприятию ОАО «Водоканалсервис» нормативы допустимых сбросов.

Кроме того, факт сброса недостаточно очищенных сточных вод также подтверждается представленным ОАО «Водоканалсервис» отчетом по форме 2-ТП «Водхоз» за 2021 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - директора ОАО «Водоканалсервис», к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Факт совершения должностного лица - директора ОАО «Водоканалсервис», административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 30 декабря 2022 года привлек должностное лицо – директора ОАО «Водоканалсервис» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при проведении анализа лабораторных проб применены неверные нормативы, нельзя признать состоятельными, поскольку заявитель не отрицал, что указанные протокола составлялись в присутствии представителя ОАО «Водоканалсервис», применяемые нормативы при этом ими никогда не оспаривались. Кроме того, нормативы примененные ЦЛАТИ при проведении лабораторных исследований, установлены приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", что опровергает доводы жалобы.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что должностное лицо - директор ОАО «Водоканалсервис», является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующих об отсутствии у директора ОАО «Водоканалсервис» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что должностное лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как директор ОАО «Водоканалсервис» не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась и, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности директора ОАО «Водоканалсервис» в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, а имеющиеся доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств, исследованных должностным лицом Росприроднадзора.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Санкцией части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также учитывая имущественное положение Магомедова Р.М., характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, полагаю возможным изменить постановление в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа со снижением до 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица - директора ОАО «Водоканалсервис» Магомедова Расула Магомедовича оставить без удовлетворения.

Постановление Федеральной службы по надзору всфере природопользования Северо-Кавказского межрегионального Управления Росприроднадзора от 30.12.2012г. года предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ОАО «Водоканалсервис» Магомедова Расула Магомедовича, изменить, размер назначенного Магомедову Расулу Магомедовичу административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей снизить до 25 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: