Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2022 ~ М-288/2022 от 07.04.2022

УИД: 66RS0049-01-2022-000497-83

Дело № 2-307/2022

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                 город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Старковой Е.Н., при секретаре Бурковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Титову Н. Ю. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Титову Н.Ю. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату размере 105300 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 306 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Титов Н.Ю. управляя автомобилем "Datsum", государственный регистрационный знак <данные изъяты> повредил автомобиль "Heundai Solaris", государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 105 300 руб. СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым в порядке прямого урегулирования выплатило собственнику автомобиля марки "Heundai Solaris", государственный регистрационный знак <данные изъяты> сумму в размере 105 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в указанном размере. Ответчик не включен в договор обязательного страхования, в связи с чем обязан возместить ущерб в сумме 105 300 руб.

Истец, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в заседание суда не явились, в материалах дела имеется доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Истец направил заявление о рассмотрении дела в заочном производстве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном производстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Титов Н.Ю. управляя автомобилем "Datsum", государственный регистрационный знак <данные изъяты> повредил автомобиль "Heundai Solaris", государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Титов Н.Ю. В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 105 300 руб.

СПАО «Ингосстрах» признав событие страховым в порядке прямого урегулирования выплатило собственнику автомобиля марки "Heundai Solaris", государственный регистрационный знак <данные изъяты> сумму в размере 105 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Акционерное общество «Тинькофф Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 105 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено; причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 306 рублей подлежат возмещению ему ответчиком.

         Руководствуясь ст. ст. 194, 197-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Титову Н. Ю. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Титова Н. Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» в порядке регресса страховую выплату размере 105 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 306 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 105 300 рублей и сумму государственной пошлины 3 306 рублей со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Е.Н. Старкова