Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 ~ М-15/2024 от 31.01.2024

№

        24RS0№-68

        Категория 2.211

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                           27 апреля 2024 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО7,

с участием: истца ФИО4, представителя истца – адвоката Свердловской коллегии адвокатов <адрес> края ФИО8, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим права на выплату единовременного пособия и страховых выплат,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, при этом от первого брака у нее было двое детей, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в браке с ФИО3 у них родился сын – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт на прохождение военной службы. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР, ФИО2 погиб. Поскольку смерть ФИО2 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы, родители, в том числе отчим, если он воспитывал и содержал погибшего не менее пяти лет, имеют право на единовременное пособие в равных долях. Учитывая, что ФИО3 хоть и находился с истцом в законном браке более пяти лет, он фактически никакого участия в воспитании и содержании ФИО2 не принимал. ФИО3 никогда не оказывал материальной помощи и собственному ребенку – ФИО10, 2006 г.р., что подтверждается наличием существенной задолженности по алиментам. В связи с чем, просит признать отсутствующим право ФИО3 на получение выплат и единовременного пособия, связанных с гибелью ФИО2 Также просит взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на представителя в размере 7 000 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истец ФИО4 дополнительно пояснила, что в период семейной жизни с ФИО3, последний к её сыну относился безразлично, не воспитывал его, каких-либо средств на его содержание не давал, поскольку на протяжении всей жизни злоупотреблял спиртным, обижал ее и детей, в связи с чем им приходилось регулярно уходить из дома к её родителям. С 2010 года с ответчиком связь полностью потеряна, они с ним не видятся, жизнью, как собственного ребенка, так и её детей от первого брака, он не интересуется.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтой, конвент вернулся с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

    Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования, АО «СК «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

ФИО1 ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать явку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия истца рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, её представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и выслушав заключение помощника прокурора ФИО9, полагавшей об удовлетворении требований истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 927 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Согласно п. 3 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в том числе, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Согласно Указу Президента РФ от 05.03.2022 года № 98, в случае гибели (смерти) военнослужащих органов военной прокуратуры (далее - военнослужащие), принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины (далее - специальная военная операция), выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики (далее - специальные задачи), либо смерти указанных лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (даты исключения из списков личного состава военной прокуратуры, где они проходили военную службу на момент увольнения), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (далее - лица, уволенные с военной службы), членам их семей в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывать единовременную выплату, осуществленную в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определять в соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии у военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, членов семей единовременную выплату осуществлять в равных долях их полнородным и неполнородным братьям и сестрам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в период брака с ФИО3 у них родился сын - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также у истца имелся первый ребенок от предыдущего брака – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывает, что в период брака с ФИО3 её сын ФИО2 проживал вместе с ними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт на прохождение военной службы, в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб.

ФИО1 извещения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ от острой массивной кровопотери, травмы с вовлечением нескольких областей тела, повреждений другими видами взрывов или осколками, полученных при выполнении задач специальной военной операции, в селе <адрес> Донецкой Народной Республики. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Судом установлено, что выгодоприобретателями страховой выплаты и единовременного пособия в связи со смертью военнослужащего ФИО2 является мать погибшего – ФИО4 и отчим ФИО3, поскольку состоял в зарегистрированном браке с истцом более 7 лет.

Истец желает воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты и единовременного пособия, полагая, что у ответчика такое право отсутствует по доводам, указанным в иске.

Из представленной директором МБОУ «Тейская средняя школа №» характеристики на ФИО2 следует, что отношения в семье были сложные, воспитанием детей занималась мать. Отчим не являлся примером для подражания, он злоупотреблял алкогольными напитками, допускал нецензурную брань в разговоре с детьми, позволял себе поднимать руку на старших детей, которые были ему не родными. Успехами в школе старших детей и своего ребенка ФИО3 не интересовался. Свою заработную плату полностью тратил на свои нужды. Очень часто ФИО6 и Анастасия уходили к бабушке со стороны матери, где готовили уроки и оставались на ночь. В период нахождения матери с младшим сыном на санаторно-курортном лечении, ФИО6 и Анастасия проживали у бабушки. Также бабушка и дедушка оказывали материальную помощь в приобретении вещей и необходимых школьно-письменных принадлежностей. После развода матери с отчимом в 2012 году дети стали спокойными и уравновешенными, перешли жить к родителями матери, а в 2017 году семья переехала в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели со стороны истца.

Так, свидетель ФИО12 суду пояснила, что погибшему ФИО2 приходится бабушкой, истцу – матерью. В <адрес> по адресу: пер. Зеленый, <адрес> её дочь ФИО4 проживала с супругом ФИО3, её детьми от первого брака – ФИО17 и Анастасией, также в браке с ФИО3 у них родился сын – Костя. В период совместной жизни ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, пропивая все свои заработки, при этом за спиртным в магазин отправлял маленького ФИО6 (ФИО15), проявлял рукоприкладство и к детям и к жене. Когда дети были маленькими, они называли ФИО3 папой, а когда подросли, вообще перестали к нему как-либо обращаться, терпели его присутствие. ФИО3 жизнью ФИО6 не интересовался, родительские собрания не посещал, выходные с ним не проводил, подарки не покупал. После развода дочь с детьми проживали у них, куда ФИО3 никогда не приходил и с детьми не общался.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что является дочерью истца, а погибший ФИО2 её родной брат. В детстве считала, что ФИО3 её родной отец, позже мама рассказала, что он её отцом не является. За время проживания в одной семье с ФИО3, последний или злоупотреблял спиртными напитками или работал в лесу, других занятий у него не было. Когда ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, то они с ФИО6 приходили домой только когда он уснет, а так находились у бабушки. С ФИО6 у ФИО3 отношений не было, он постоянно заставлял ФИО6 работать, бил его, поэтому они ФИО3 боялись и практически с ним не общались. Помнит случай, когда ФИО6 крепко уснул дома и не открыл двери ФИО3, за что последний очень жестоко избил ФИО6. Также ФИО3 обижал маму, выносил вещи из дома, продавал мамины золотые украшения.

В материалы дела также представлен скриншот с сайта службы судебных приставов о наличии у ФИО3 задолженности по различным обязательствам, в том числе алиментам в размере 1 228 696, 95 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в связи со смертью ФИО2 в период прохождения военной службы выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию и единовременному пособию на основании вышеуказанных положений законодательства является, в том числе, его отчим ФИО3, который имеет право претендовать на получение вышеуказанных выплат от АО "СОГАЗ", взявшего на себя ответственность по страховым выплатам, в силу заключенного с Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе, отчиму военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае отчиму, который не менее 5 лет надлежащим образом воспитывал будущего военнослужащего, содержал его до совершеннолетия и вырастил защитником Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе, критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и в статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители, отчим такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, показания допрошенных свидетелей, суд, с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых, в том числе отчиму военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств того, что ответчик, проживая с погибшим военнослужащим в одной семье, занимался его воспитанием и содержанием, заботился о его физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, между отчимом и пасынком имелись близкие и родственные отношения, суду не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, категорию дела, объем фактически оказанных представителем услуг, а именно: составление искового заявления, участие представителя в трех судебных заседания, суд находит судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей обоснованными и подлежащими возмещению за счет средств ответчика в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, имеющей паспорт 04 17 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, удовлетворить.

Признать отсутствующим право ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт 0421 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ГУ МВД России по <адрес>, на получение выплат и единовременного пособия, в связи с гибелью военнослужащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 7300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                           ФИО18

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.