Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-41/2020 от 07.02.2020

Дело № 5-41/2020          копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ООО МК «Киберлэндинг» заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 8 400 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии продлевался.

В нарушение п.п. 1,3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) ООО МК «Киберлэндинг» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, на интернет-сайте <данные изъяты> разместило текстовые сообщения в целях возврата просроченной задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита, в которых отсутствовали сведения о наименовании кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Также ООО МК «Киберлэндинг» ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 в целях возврата просроченной задолженности направило Потерпевший №1, проживающему по вышеуказанному адресу, по сетям электросвязи текстовое сообщение без указания сведений о наличии у него просроченной задолженности, чем нарушило п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

Законный представитель ООО МК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Приказом Министерства юстиции России от 30 декабря 2016 г. N 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - Административный регламент).

В соответствии с подп. 1 п. 6 Административного регламента должностные лица ФССП России (территориального органа ФССП России) при исполнении государственной функции имеют право запрашивать и получать от юридических лиц информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения ими обязательных требований.

Из приведенных нормативных положений следует, что Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, следовательно, и на направление запросов в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, а также объективную возможность на получение информации по запросу, учитывая наличие у таких лиц, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ обязанностей и запретов.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона №230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 6 с. 7 Федерального закона №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" под кредитной организацией понимается юридическое лицо, для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение Потерпевший №1 в Управление Роскомнадзора по Пермскому краю, а в дальнейшем в Управление в связи с неправомерными действиями ООО МК «Киберлэндинг», выразившимися в направлении на телефонный номер Потерпевший №1 с целью возврата просроченной задолженности текстовых смс-сообщений, а также в размещении информационных уведомлений в личном кабинете клиента на интернет-сайте с требованием оплаты просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №.В ходе рассмотрения обращения Потерпевший №1 установлено, что между ним и ООО МК «Киберлэндинг» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 8 400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно продлевался.

Из материалов дела следует, что ООО МК «Киберлэндинг» в нарушение п.п. 1,3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 в личном кабинете Потерпевший №1 на интернет-сайте <данные изъяты> размещало текстовые сообщения в целях возврата его просроченной задолженности, в которых не были сообщены сведения о наименовании кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Кроме того, ООО МК «Киберлэндинг» ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 в целях возврата просроченной задолженности направило Потерпевший №1 по сетям электросвязи текстовое сообщение без указания сведений о наличии у него просроченной задолженности, чем нарушило п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ.

По факту выявленных нарушений должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МК «Киберлэндинг» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО МК «Киберлэндинг» в его совершении подтверждается исследованными доказательствами: обращением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ООО МК «Киберлэндинг»; договором потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ; смс-сообщениями; заявлением на предоставление потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; приказом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив их на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность – с точки зрения достаточности для принятия решения по делу, судья квалифицирует действия (бездействие) ООО МК «Киберлэндинг» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая решение о наличии в действиях ООО МК «Киберлэндинг» состава административного правонарушения, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Таких обстоятельств судьей не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Процессуальных нарушений при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ООО МК «Киберлэндинг» не допущено, требования ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Юридическое лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что соответствующее уведомление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств об отложении составления протокола не поступало. При таких обстоятельствах протокол обоснованно составлен должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя ООО МК «Киберлэндинг», что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, оснований для признания данного деяния малозначительным суд не усматривает, поскольку совершенное ООО МК «Киберлэндинг» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ООО МК «Киберлэндинг» впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» (ИНН 1659182700, ОГРН 1171690064920) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 5905239700, КПП 590501001, наименование получателя: УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), р/счет 40101810700000010003, Банк – Отделение Пермь г.Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, КБК 322 116 01141019000140, УИН 32259000200000010011, УИП 2001№.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) Е.В. Бендовская

Копия верна

Судья Е.В. Бендовская

Подлинник подшит в деле

об административном правонарушении № 5-41/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-000494-80