Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2019 от 26.03.2019

№ 12-227/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 06 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 412),

с участием: руководителя секретариата административной комиссии-председателя административной комиссии администрации г.Белгорода Зуева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова Дмитрия Сергеевича на постановление от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенного в отношении Власова Д.С.,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации города Белгорода от 14.02.2019г. собственник автомобиля «марка», государственный регистрационный знак № Власов Дмитрий Сергеевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Власов Д.С., выражая свое несогласие с указанным постановлением, просит об его отмене.

В судебное заседание Власов Д.С. и свидетель ФИО не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены путем направления судебных извещений в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке заказными письмами с уведомлением о вручении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В материалах дела имеются почтовые конверты Почты России, возвращенные в суд в связи с истечением сроков хранения. При таком положении признаю извещение не явившихся лиц надлежащим и, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав руководителя секретариата административной комиссии-председателя административной комиссии администрации г.Белгорода Зуева Ю.А. возражавшего против отмены постановления по делу об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Часть 1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусматривает, что невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

В силу пунктов 2.2, 2.3 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» время действия бесплатного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) 30 минут в сутки время действия бесплатного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) 30 минут в сутки, за исключением территориальной зоны № 106. Время действия бесплатного использования парковочных мест платной парковки территориальной зоны № 106 - 45 минут в сутки.

Время действия платного использования парковочных мест платных парковок (пользование парковочными местами) - с понедельника по пятницу (включительно) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно пункту 3.2 постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной парковки определяется в зависимости от группы и вида транспортных средств и составляет для легковых автомобилей массой до 3,5 тонн 30 рублей в час.

Пунктом 2.5 названных Правил установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 Правил, за исключением следующих случаев, указанных в данной норме.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно постановлению коллегиального органа, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М» (идентификатор № А058), поверенного до 16.01.2020, 20.12.2018 в период с 09 часов 18 минут до 15 часов 44 минут на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: город Белгород, №14401365 ОП МГ 07549 на 812 метре по ул. Преображенской, было размещено транспортное средство марки «марка», государственный регистрационный знак №, принадлежащее Власову Д.С., без внесения платы в нарушение требований пункта 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок».

Событие административного правонарушения, зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъмки, прошедшим поверку действительную до 16.01.2020. Указанный прибор фотовидеофиксации работал в автоматическом режиме, осуществлял фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании Власова С.В., а не собственника, заявителем представлен договор аренды автомобиля от 16.12.2018 и акт приема-передачи автомобиля.

Анализ представленных в подтверждение доводам жалобы доказательств свидетельствует, что их содержание не является достаточным для безусловного вывода о нахождении транспортного средства «марка», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании Власова С.В. и не исключают владение и пользование данным автомобилем собственником.

Сведений о реальном исполнении условий указанного договора, в том числе финансово-платежные документы, подтверждающие оплату за данное транспортное средство заявителем не представлено.

Данные доказательства не позволяют подтвердить реальное время исполнение договора, тем самым они не опровергают выводы должностного лица о доказанности виновности собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения.

Таким образом, факт нахождения транспортного средства марки «марка», государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании Власова С.В. при рассмотрении жалобы своего объективного подтверждения не нашел.

Событие правонарушения и виновность Власова Д.С. в его совершении подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М» (идентификатор № А058), сведениями об отсутствии операций по оплате парковки автомобиля с регистрационным номером № в течение 20.12.2018, парковочными фактами, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным этим техническим средством, не имеется.

Право Власова Д.С. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Размещение автомобиля марки «марка», государственный регистрационный знак № по указанному в обжалуемом постановлении адресу 20.12.2018г. в период с 09 часов 18 минут до 15 часов 44 минут в момент фотофиксации правонарушения, Власовым Д.С. не оспорено, равно как и невнесение платы за парковку автомобиля.

Деянию Власова Д.С. дана правильная квалификация по ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», административное наказание назначено в переделах санкции этой нормы, постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление от 14.02.2019 сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Жалобы подлежит отклонению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации города Белгорода от 14.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», вынесенного в отношении Власова Д.С., оставить без изменения, а жалобу Власова Д.С., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья