Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-38/2023 (1-341/2022;) от 21.11.2022

Дело *****

УИД: 26RS0012-01-2022-006220-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 февраля 2023 года                      город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора города Ессентуки – Усачева А.И.,

подсудимого: Колян А.С.,

защитника адвоката Калинина В.А., предоставившего удостоверение №2324 и ордер №н299205 от 12 декабря 2022 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колян Александра Сарибековича, 05 декабря 1975 года рождения, родившегося в г.Джетысай Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с.Юца, ул.Степная, дом 3, проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Пятигорская, дом 121, корпус 2, кв.86, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача-нарколога с 2021 года с диагнозом «Психические расстройства и расстройство поведения, связанные с употреблением ПАВ», судимого:

<дата> Ессентукским городским судом <адрес> по ч.5 ст.33 ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, согласно ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца, согласно ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 02 года, с <дата> состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по СК городу Ессентуки, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 10 часов, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст.2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от <дата> запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч.1 ст.14, вышеуказанного закона, действуя умышленно, для личного употребления без цели сбыта, незаконно приобрел, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «SAMSUNG А 21», в мобильном мессенджере «Telegram» при помощи телеграмм - бота «fantasy00» за 3700 рублей с комиссией 124 рубля, а всего на сумму 3824 рубля, которые оплатил при помощи приложения «qiwi», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне и в последующем, примерно в 11 часов 20 минут <дата>, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, подобрал с земли сверток в изоляционной ленте черного цвета, в которой находился сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании эксперта-химика ***** от <дата> и последующему заключению эксперта-химика ***** от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,78 грамм, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации ***** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое ФИО2 до момента его изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции незаконно хранил при себе.

ФИО2 имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,78 грамм, в значительном размере, не выдал его компетентным органам и продолжил незаконно хранить при себе.

<дата>, примерно в 12 часов 05 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Ессентуки в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО2 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по городу Ессентуки, расположенный по адресу: <адрес>, *****, где в ходе проведения личного досмотра, в рамках административного задержания, <дата> в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 21 минуты, в правом кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят сверток, с наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон – производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,78 грамм, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе следствия подсудимым ФИО2, были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что наркотические вещества он употребляет периодически для того, чтобы расслабиться, зависимости от наркотических средств не имеет. Он слышал о том, что наркотическое средство «соль» можно приобрести в сети интернет, и что употребление приводит в состояние расслабленности. <дата> примерно в 10 часов, он решил употребить наркотическое средство «соль». В связи с чем при помощи принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung А 21» в корпусе черного цвета зашел в установленное на телефоне мобильное приложение «telegram», после чего, нашел оператора магазина «fantasy00», выбрал наркотическое средство «соль» массой 1 грамм, после чего мне высветился номер банковской карты (***********0335 системы МИР), и сумма для оплаты 3700 рублей. После чего, используя также свой мобильный телефон, в 10 часов 48 минут он зашел в мобильное приложение «qiwi», где осуществил перевод на указанную банковскую карту с комиссией в размере 124 рубля, таким образом он оплатил 3824 рубля. Спустя несколько минут ему пришла фотография с местом закладки, где стрелочкой было указано место тайника-закладки с наркотическим средством «соль», а также с указанием координат месторасположения закладки. Вбив указанные координаты в телефон, он увидел, что данное место находится в районе Белого угля <адрес>. После чего, примерно в 11 часов он сел на маршрутное такси «3 или 11», точно не помнит, государственный регистрационный номер он так же не запомнил и направился в район станции «Белый уголь», куда приехал примерно в 11 часов 20 минут, после чего вбив координаты направился к месту закладки. Так на указанных координатах, он нашел закладку, которая была упакована в черную изоленту, после чего он распаковал данную изоленту, которую выкинул там же, куда именно не помнит, внутри которой находился полимерный пакет с веществом. После чего один «кристаллик» наркотического средства «соль» он положил в стеклянную трубку для курения, которая находилась на тот момент при нем, расплавил и употребил путем выкуривания. Оставшийся наркотик он спрятал, для того чтобы употребить позже. Вернувшись на станцию «Белый уголь», он снова сел в маршрутное такси под номером «11», и направился в сторону отделения ПАО «Сбербанк», расположенного на <адрес>, чтобы снять наличные деньги, после чего планировал отправиться домой. Находясь на <адрес>, в районе дома с часами, к нему подошли 3 неизвестных ему лиц, которые представились как сотрудники отделения контроля за оборотом наркотиков и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Так как он знал, что при нем находится наркотическое средство «соль» он стал сильно нервничать, что было замечено сотрудниками полиции и они предложили ему добровольно пройти медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств без назначения врача, на что он ответил отказом без объяснения причины, так как знал, что покажет, то что он употреблял наркотик и не имеет смысла проходить освидетельствование. В связи с его отказом от прохождения освидетельствования, а также для установления его личности, так как документов у него при себе не было, сотрудники полиции сказали, что он будет доставлен в ОМВД России по городу Ессентуки, расположенный по адресу: <адрес> *****. По прибытию в ОМВД России по <адрес>, туда же были приглашены двое ранее незнакомых ему мужчин, в качестве понятых, в присутствии которых ему еще раз было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет потребления наркотических средств, от которого он снова отказался по своим личным соображениям, в связи с чем, в отношении него был составлен административный протокол. После чего, сотрудники полиции пояснили что будет проводиться его личный досмотр. Затем, сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, боеприпасы, оружие, на что, он сообщил, что при нем таковых нет при этом он нервничал. После чего, в присутствии понятых, сотрудники полиции провели его личный досмотр, где в правом кармане, надетом на нем пиджаке, обнаружили чехол для банковских карт с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, на вопрос сотрудников полиции, что находится в данном пакетике, он пояснил что наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Данный полимерный пакет, сотрудники полиции изъяли в прозрачный полимерный пакет, который был туго обтянуть нитью, на концы которой была наклеена пояснительная бирка с подписями участвующих лиц, и опечатана печатью для пакетов. Также в правом кармане надетых на нем джинс, сотрудники полиции обнаружили и изъяли мой мобильный телефон марки «Samsung A21» в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован описанным выше способом. Также в левом кармане надетых на нем джинс, сотрудники полиции обнаружили и изъяли разбитую курительную трубку синего цвета, которая была изъята и упакована описанным выше способом. После чего, с его согласия, и согласия всех участвующих лиц, они отправились в район станции «Белый уголь» <адрес>, где сотрудниками полиции с его участием и участием понятых был проведен осмотр места происшествия, места, где он обнаружил сверток с наркотическим средством, перед проведением которого ему разъяснили статью 51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Так же в ходе осмотра проводилась фотофиксация. Так же хочу добавить, что данное наркотическое средство он приобрел для личного потребления и никому сбывать либо делиться с кем-либо данным наркотическим средством не намеревался. (л.д.46-49).

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО2 (оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ) и приведенными выше. (л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля ФИО5 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. <дата> им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО6 в рамках полученной оперативной информации по факту сбыта наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес>, проводились оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявления и задержания лиц причастных к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, проводилось визуальное наблюдение. Примерно в 12 часов в районе <адрес> ими был замечен ранее не знакомый гражданин, который вел себя подозрительно. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения, после чего ими были выявлены признаки нахождения в состояние опьянения, а именно покраснение кожных покровов, явное дрожание пальцев рук, и они попросили данного гражданина представиться, и он представился как ФИО2. После чего ФИО6 попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО2 пояснил что при нем таковых не имеется. После чего он спросил имеются ли при нем или в его вещах предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что он стал заметно нервничать и ответил, что таковых при нем не имеется. В связи с выявленными признаками нахождения в состоянии опьянения, им было предложено пройти ФИО2 освидетельствование на факт употребления наркотических средств и психотропных веществ, на что он отказался. В связи с этим ими было принято решение доставить ФИО2 в ОМВД России по <адрес> для установления личности, а также составления в отношении него административного протокола по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, на что он дал свое добровольное согласие. После чего они все вместе направились в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> *****, о чем ОНК ФИО6 был составлен соответствующий протокол доставления. В помещение ОМВД России по городу Ессентуки были приглашены так же двое граждан для участия в качестве понятых. Находясь в помещении ОМВД России по <адрес>, в служебном кабинете ***** ФИО2 в присутствии двух приглашенных понятых, им еще раз было предложено пройти медицинское освидетельствование с целью установления его опьянения, однако, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно, в присутствии двух приглашенных понятых написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с отказом ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ОНК ФИО6 в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО2, лично, при этом замечания и дополнения по его составлению ни от кого не поступали. По факту составления в отношении ФИО2 административного протокола и дальнейшего помещения его в камеру административно задержанных, им в соответствии со ст. 27.7, 27.10 КРФ об АП был проведен личный досмотр вещей, надетых и находящихся при ФИО2, в присутствии двух понятых. Перед проведением досмотра, участвующим лицам им был разъяснен порядок проведения досмотра, понятым перед началом досмотра были разъяснены их права и обязанности, о чем в протоколе понятые поставили свои подписи. ФИО2 так же были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на защиту и положение ст. 51 Конституции РФ, о чем ФИО2 поставил свою подпись в протоколе, и от услуг защитника отказался не по материальным основаниям. После чего он предложил ФИО2 предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственно объектом преступления или правонарушением, ФИО2 указал на отсутствие таковых. После чего он произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинс был обнаружен мобильный телефон «SAMSUNG A21» в корпусе черного цвета, после чего в левом кармане надетых на нем джинс, была обнаружена и изъята разбитая курительная трубка синего цвета. После чего правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен чехол для банковских карт, внутри которого находился полимерный сверток с веществом. На вопрос, что за вещество находится в свертке, ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, является наркотическим средством «соль», которое он <дата> приобрел при помощи, принадлежащего ему мобильного телефона марки «SAMSUNG A21» в сети интернет. Обнаруженный у ФИО2 сверток с веществом был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была туго перетянута, ниткой, концы которой были скреплены, бумажной биркой, с пояснительной надписью, которая была опечатана оттиском печати «Для пакетов ***** Отдела МВД России по <адрес>», с подписями участвующих лиц. Разбитая курительная трубка синего цвета и мобильный телефон были упакованы таким же образом в 2 полимерных пакета. По результатам досмотра, был составлен протокол досмотра, в правильности составления, которого подписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 По факту досмотра, обнаружения и изъятия наркотического вещества, замечаний и дополнений не поступило. Позже ФИО2 изъявил желание добровольно указать место, где он подобрал сверток с наркотическим веществом, которое у него было изъято в ходе личного досмотра. Для чего все участвующие лица направились на участок местности, который добровольно указал ФИО2, а именно в район <адрес>, где ФИО2 указал на участок местности, где он обнаружил сверток, в котором находилось наркотическое вещество, изъятое у него в ходе личного досмотра. Никто в его присутствии на ФИО2 физического и психического воздействия не оказывал, к даче показаний по поводу данного происшествия не склонял и не склоняли к объему показаний. Когда ФИО2 был задержан, он и кто-то другой в его присутствии ФИО2 не досматривал, ничего ему не подбрасывал. Когда ФИО2 был задержан и по пути следования в отдел МВД России по <адрес>, желания выдать наркотические вещества он не высказывал. (л.д.100-103).

Показаниями свидетеля ФИО7 (оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что <дата>, в дневное время суток, примерно в 12 часов 35 минут, точного времени сказать не может, поскольку тсотрудниками полиции он был приглашен в ОМВД России по городу Ессентуки, расположенный по адресу: <адрес> *****, в качестве понятого, где в кабинете *****, также находился другой мужчина, который как он понял аналогично выступал понятым, им оказался Черенцов Сергей. Кроме ФИО11 в кабинете находился ранее незнакомый мужчина, который в свою очередь представился ФИО2. В его и ФИО11 присутствии, сотрудники полиции предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления последним наркотических средств, на что ФИО2 ответил отказом, без объяснения каких-либо причин. В этой связи в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он собственноручно проставил свои подписи, что в свою очередь сделали также он и ФИО11 Далее ФИО2 сотрудниками полиции было сообщено, что в условиях совершенного им административного правонарушения в его отношении будет проведен личный досмотр, при этом ему, а также ему и второму понятому были разъяснены все соответствующие права, а также положение ст.51 Конституции РФ. После чего на предложение ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, последний сообщил, что таковых при нем не имеется, однако в ходе его личного досмотра в правом кармане надетых на нем джинс был обнаружен мобильный телефон «SAMSUNG A21» в корпусе черного цвета, после чего в левом кармане надетых на нем джинс, была обнаружена и изъята разбитая курительная трубка синего цвета, которые были изъяты и упакованы соответствующим образом. Далее в ходе досмотра ФИО2 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен чехол для банковских карт, внутри которого находился полимерный сверток с веществом, на вопрос сотрудников полиции ФИО2 относительно того, что в пакете, последний пояснил, что там наркотическое средство «соль», которое он приобрел через мобильное приложение «Telegram» у неизвестного ему лица под никнеймом «fantasy00» за денежные средства в сумме 3700 руб. При этом ФИО2 с его слов, рассчитывал на то, что изъятый при нем наркотик найден не будет. После чего, все участвующие лица, включая ФИО2 и его по приглашению сотрудников полиции проехали в район <адрес>, где в их присутствии и с их участием, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, по результатам которого ФИО2 указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где он <дата> нашел «закладку» с наркотическим средством. Перед проведением осмотра места происшествия ему, ФИО11, а также ФИО2 были разъяснены все необходимые права и обязанности, включая положение ст.51 Конституции РФ. По окончанию мероприятия ознакомившись лично со всей документацией, собранной в результате вышеуказанных действий он проставил свои подписи, что сделали и все остальные участвующие лица. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. (л.д.92-95).

Показаниями свидетеля ФИО8(оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), о том, что <дата>, в дневное время суток, примерно в 12 часов 35 минут, точного времени сказать не могу так как не помню, сотрудниками полиции он был приглашен в ОМВД России по городу Ессентуки, расположенный по адресу: <адрес> *****, в качестве понятого, где в кабинете *****, также находился другой мужчина, который как он понял аналогично выступал понятым, им оказался Антоненко Алексей. Кроме ФИО7 в кабинете находился ранее незнакомый мужчина, который в свою очередь представился ФИО2. В его и ФИО7 присутствии, сотрудники полиции предложили ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта употребления последним наркотических средств, на что ФИО2 ответил отказом, без объяснения каких-либо причин. В этой связи в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он собственноручно проставил свои подписи, что в свою очередь сделали также он и ФИО7 Далее ФИО2 сотрудниками полиции было сообщено, что в условиях совершенного им административного правонарушения в его отношении будет проведен личный досмотр, при этом ему, а также ему и второму понятому были разъяснены все соответствующие права, а также положение ст. 51 Конституции РФ. После чего на предложение ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, последний сообщил, что таковых при нем не имеется, однако в ходе его личного досмотра в правом кармане надетых на нем джинс был обнаружен мобильный телефон «SAMSUNG A21» в корпусе черного цвета, после чего в левом кармане надетых на нем джинс, была обнаружена и изъята разбитая курительная трубка синего цвета, которые были изъяты и упакованы соответствующим образом. Далее в ходе досмотра ФИО2 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен чехол для банковских карт, внутри которого находился полимерный сверток с веществом, на вопрос сотрудников полиции ФИО2 относительно того, что в пакете, последний пояснил, что там наркотическое средство «соль», которое он приобрел через мобильное приложение «Telegram» у неизвестного ему лица под никнеймом «fantasy00» за денежные средства в сумме 3700 руб. При этом ФИО2 с его слов, рассчитывал на то, что изъятый при нем наркотик найден не будет. После чего, все участвующие лица, включая ФИО2 и его по приглашению сотрудников полиции проехали в район <адрес>, где в их присутствии и с их участием, сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, по результатам которого ФИО2 указал на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где он <дата> нашел «закладку» с наркотическим средством. Перед проведением осмотра места происшествия ему, ФИО7, а также ФИО2 были разъяснены все необходимые права и обязанности, включая положение ст. 51 Конституции РФ. По окончанию мероприятия ознакомившись лично со всей документацией, собранной в результате вышеуказанных действий он проставил свои подписи, что сделали и все остальные участвующие лица. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. (л.д.96-99).

Вина подсудимого ФИО2, так же подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Экспертными заключениями:

- заключением эксперта – химика ***** от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент исследования 0,77 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.54-58);

- заключением эксперта ***** от <дата>, согласно которого ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки психического расстройства в форме психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением ПАВ, употребления с вредными последствиями стимуляторов (код по МКБ-10 F 15.1). На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации об эпизодическом употреблении подэкспертным наркотических средств (амфетамина), в связи с чем состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога; о его привлечении к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств. Диагностическое заключение подтверждается и данными настоящего клинико-психиатрического обследования выявившего у подэкспертного беспечность, эмоциональную лабильность, снижение чувства дистанции, поверхность в вопросах морали (признаки вторичной психопатизации при пагубном употреблении психоактивных веществ). Однако, вышеуказанные особенности психики подэкспертного, при отсутствии у него продуктивного психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 во время инкриминируемого ему деяния, возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение ФИО2 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, амнезии своего поведения. Поэтому, в тот период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у ФИО2 не выявлено, но как обнаруживающий признаки пагубного употребления стимуляторов он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и социальной реабилитации. (л.д.104-108).

Вещественными доказательствами:

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой наркотического средства 0,76 грамм, находящееся в полимерном свертке, который помещен в чехол для банковских карт «ТИНЬКОФФ», которая упакована в полимерный пакет концы которого были туго перетянуты ниткой белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов *****» на одной из сторон бумажной бирки имеется надпись: «чехол для банковских карт с находящимися внутри полимерными пакетиками с веществом белого цвета, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО2 от <дата>, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела *****», заверенная подписью. Признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ***** постановлением от <дата>. Сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции ***** от <дата>. (л.д.75);

- стеклянный предмет синего цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО2 от <дата>, призванный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ***** постановлением от <дата>. Сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции ***** от <дата>. (л.д.82);

        - мобильным телефоном марки «SAMSUNG A21» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, от <дата> и принадлежащий ФИО2, при помощи которого он <дата> приобрел наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона. Признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства постановлением от <дата>. Сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции ***** от <дата>. (л.д.117).

     Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, и установлено точное место незаконного приобретения ФИО2 <дата> наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофено- производное N-метилэфедрона. (л.д.9-12);

- протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, содержащим альфа-пирролидиновалерофено- производное N-метилэфедрона, изъятое <дата> в ходе личного досмотра ФИО2. (л.д.67-68);

     - протоколом осмотра предметов от <дата> согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG A21» в корпусе черного цвета, изъятый <дата> в ходе личного досмотра ФИО2. (л.д.111-112);    

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен стеклянный предмет синего цвета, изъятый <дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО2. (л.д.76-77).

    Иными документами:

- справкой об исследовании ***** от <дата>, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое <дата>, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, массой на момент исследования 0,78 грамм, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрона. (л.д.29-30);

- протоколом досмотра ФИО2, от <дата>, согласно которого у ФИО2 в правом кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен чехол для банковских карт с находящимся внутри полимерным пакетом с наркотическим веществом, содержащим альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрона, в значительном размере. (л.д.7-8);

- копией протокола об административном правонарушении <адрес>5 от <дата>, составленного в отношении ФИО2 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества). (л.д.6);

- выпиской из постановления Правительства Российской Федерации ***** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которой масса наркотического средства, содержащего альфа-пирролидиновалерофенон (а – PVP) производное наркотического средства - N-метилэфедрона, в значительном размере, превышает 0,2 грамма. (л.д.27-28).

Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

    Суд согласен с данными заключениями экспертов, поскольку они даны компетентными специалистами, после проведения всех исследований, с использованием необходимых методик.

Указанные протоколы составлены в присутствии понятых, подтверждают факт проведения следственных действий, направленных на установление места и обстоятельств совершения преступления, содержат сведения, изобличающие подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждают показания допрошенных свидетелей относительно обстоятельств произошедшего.

Оценивая как достоверные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия о признании своей вины в инкриминируемом ему деянии, суд исходит из следующего. В ходе предварительного следствия, ФИО2 добровольно дал подробные и последовательные показания о совершении указанного преступления, подтвердив их достоверность в судебном заседании, при этом, суд исключает возможность самооговора со стороны ФИО2.

Оценивая, как достоверные показания подсудимого ФИО2, свидетелей Чижова в.Ю., ФИО7, ФИО8, (данные в ходе предварительного следствия), судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний подсудимого, свидетелей обстоятельства, сообщенные ими сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

Подсудимый не оспаривал тот факт, что в неприязненных отношениях со свидетелями не находился и оснований для его оговора у свидетелей и потерпевшего нет. Более того, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Анализ изложенных доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. К такому выводу суд приходит исходя их того, что сами действия подсудимого свидетельствует о наличии указанных квалифицирующих признаков, поскольку он заранее решил совершить вмененные ему действия, с этой целью, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, совершил указанное преступление.

Общая масса наркотического средства «?-пирролидиновалерофенон», являющегося производным наркотического средства «N-метилэфедрон», которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе до момента его изъятия в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, составила 0,78 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

     Таким образом, приведенные выше доказательства в своей совокупности, дают основания суду признать установленной виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, и эти его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимого ФИО2, свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

    При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО2 по адресу регистрации не проживает, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2021 года с диагнозом «Психические расстройства и расстройство поведения, связанные с употреблением ПАВ», военнообязанный, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судим.

    Смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, в качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств, судом, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, учитывается, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2, обстоятельством, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание ФИО2 применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание следует назначить с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

     Суд приходит к убеждению о невозможности применения ч.3 ст.68 УК РФ.

     Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

    В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 по данному уголовному делу, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Приговором Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 осуждён по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 02 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года

Преступление небольшой тяжести, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено в течение испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому ФИО2, условного осуждения по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, поскольку преступление, за которое осуждается по настоящему уголовному делу отнесено к категории преступления небольшой тяжести, принимает во внимание то обстоятельство, что после совершения преступления подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся. Данных о злостных нарушениях ФИО2 порядка отбытия наказания, в виде условного осуждения, не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

     В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, оснований у суда не имеются, также, в данном случае не имеется основания для применения требований ст.64 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, с учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывать ФИО2, наказание в колонии-поселении.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 Уголовно- исполнительного Кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно- исполнительной системы осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно     явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и     исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в     связи с этим указания территориального органа уголовно-    исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Приговор Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, которым ФИО2 осужден по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца, согласно ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 02 года, – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой наркотического средства 0,76 грамм, находящееся в полимерном свертке, который помещен в чехол для банковских карт «ТИНЬКОФФ», которая упакована в полимерный пакет концы которого были туго перетянуты ниткой белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов *****» на одной из сторон бумажной бирки имеется надпись: «чехол для банковских карт с находящимися внутри полимерными пакетиками с веществом белого цвета, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО2 <дата>, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ***** постановлением от <дата>, сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции ***** от <дата> оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД <адрес>, до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- стеклянный предмет синего цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО2 от <дата>, призванный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ***** постановлением от <дата>. Сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции ***** от <дата>, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG A21» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, от <дата> и принадлежащий ФИО2.Сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции ***** от <дата>, - возвратить ФИО2, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий, судья                         К.А. Погосян