Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2024 ~ М-556/2024 от 26.03.2024

Дело № 2-869/2024

УИД 34RS0019-01-2024-001863-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин                                                                                 «6» июня 2024 года

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.

    при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Ларюшину Виктору Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») обратилось через своего представителя по доверенности в суд с иском к Ларюшину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 5 декабря 2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Ларюшиным В.П. заключен кредитный договор № 2236768070, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 296 610,17 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 11 октября 2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО ПКО «Югория» право требования по просроченным кредитам, в том числе и по кредитному договору № 2236768070, на основании договора уступки прав № 14-02-УПТ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2236768070 от 5 декабря 2012 года за период с 10 сентября 2015 года по 11 сентября 2015 года в сумме 134 682,28 рублей, из которой: сумма основного долга – 76 879,06 рублей, сумма процентов – 57 803,22 рублей, а также расходы по оплате услуг государственной пошлины в размере 3893,66 рублей.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 июня 2024 года производство по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Югория» к Ларюшину В.П. в части взыскании задолженности по уплате основного долга по кредитному договору № 2236768070 от 5 декабря 2012 года в сумме 76 879,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2506,37 рублей - прекращено.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Югория», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, в материалах дела имеется ходатайство Евдокимовой К.А. о рассмотрении дела без её участия (л.д. 9).

Ответчик Ларюшин В.П., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки судом не установлена, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором ответчик указал, что ранее решением суда по иску ПАО НБ «Траст» с него уже была взыскана задолженность по кредитному договору№ 2236768070 от 5 декабря 2012 года, которую он в последующем погасил, просил применить срок исковой давности (л.д. 62-63).

Третье лицо ПАО НБ «Траст», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, причина неявки судом не установлена, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы настоящего дела в части взыскания процентов по кредитному договору, обозрев гражданское дело № 2-17-784/2023, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 5 декабря 2012 года между Ларюшиным В.П. и ОАО НБ «Траст» (далее также Банк) был заключен кредитный договор № 2236768070, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 296 610,17 рублей, на срок 60 месяцев, под 34,5 % годовых, сумма платежа – 10 438,00 рублей, сумма последнего платежа – 9893,94 рублей, дата платежей по кредиту установлена согласно графику (л.д. 15-19).

Банком исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, при этом Ларюшин В.П. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 134 682,28 рублей, из которой: сумма основного долга – 76 879,06 рублей, сумма просроченных процентов – 57 803,22 рублей (л.д. 8).

Оснований не согласиться с представленным расчётом в части взыскания процентов у суда не имеется, поскольку он выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, а также обстоятельствами дела, при этом своего расчета ответчиком не представлено.

На основании договора № 14-02-УПТ уступки права требований от 11 октября 2019 года, ПАО НБ «Траст» (ранее - ОАО НБ «Траст») переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком Ларюшиным В.П. - ООО «Югорское коллекторское агентство», размер передаваемой задолженности составляет 234 682,28 рублей, из которой: просроченный основной долг – 133 960,85 рублей, просроченные проценты – 100 721,43 рублей (л.д. 25-26, 28-29, 32-33).

20 декабря 2023 года ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») переименовано в ООО ПКО «Югория» (л.д. 13 – оборот страницы).

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 1, 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя. Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 13 марта 2023 года по делу № 2-17-784/2023 с Ларюшина В.П. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство) (ООО «Югория») взыскана задолженность по кредитному договору № 2236768070 от 5 декабря 2012 года за период с 10 сентября 2015 года по 11 октября 2019 года в сумме основного долга в размере 76 879,06 рублей, сумме процентов в размере 57 803,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1946,83 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 ноября 2023 года судебный приказ был отменен, в связи с проступившими от должника возражениями. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 14 декабря 2023 года был произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Югорское коллекторское агентство» в пользу Ларюшина В.П. взысканы денежные средства в размере 22 406,10 рублей, перечисленные во исполнение судебного приказа № 2-17-784/2023 от 13 марта 2023 года (гражданское дело № 2-17-784/2023, л.д. 21, 30-31, 56-57).

Установив, что заёмщиком не исполняются обязанности по заключенному с банком кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания процентов.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Пленум) разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 постановления Пленума указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий кредитного договора № 2236768070 от 5 декабря 2012 года заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графика.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО НБ «Траст») узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж должен быть внесен не позднее 5 декабря 2017 года, Банк узнал о нарушении своего права 6 декабря 2017 года, а значит, срок исковой давности для предъявления требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору заканчивается 6 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Ларюшина В.П. направлено ООО «Югория» в суд посредством почты 15 февраля 2023 года (гражданское дело № 2-17-784/2023, л.д. 20), а с исковым заявлением в суд, после отмены 21 ноября 2023 года судебного приказа, 19 марта 2024 года (л.д. 35), а значит, при указанных обстоятельствах, срок исковой давности на день предъявления ООО ПКО «Югория» требований в суд истек.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайства о его восстановлении не заявлялось.

Поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Югория» о взыскании с Ларюшина В.П. задолженности по уплате процентов кредитному договору № 2236768070 от 5 декабря 2012 года в размере 57 803,22 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании процентов по кредитному договору истцу отказано, суд отказывает ООО ПКО «Югория» в удовлетворении требования о взыскании с ответчика оставшейся суммы уплаченных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1387,29 рублей (3893,66 - 2506,37).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к Ларюшину Виктору Павловичу о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору № 2236768070 от 5 декабря 2012 года в сумме 57 803,22 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1387,29 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              В.А. Ветлугин

справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года