Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2490/2024 ~ М-1837/2024 от 29.05.2024

УИД: 66RS0044-01-2024-002799-70

Дело № 2-2490/2024                

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 июля 2024 года

(с учетом выходных дней 27.07.2024 и 28.07.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск                       22 июля 2024 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания с использованием средств аудиозаписи Нелеп А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2490/2024 по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Попову Ивану Андреевичу о взыскании за счет наследственного имущества Попова Андрея Ивановича суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания»/далее по тексту АО «ОСК»/ обратилось в суд с иском к Попову А.Ю. о взыскании с Попова А.И. взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 77 722 руб. 80 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2532 рубля, в случае установления факта смерти Попова А.И. истец просит о взыскании указанных денежных суммы за счет наследственного имущества Попова А.И..

Определением Первоуральского городского суда от 24.06.2024 производство по делу в части исковых требований к Попову А.И. прекращено в связи со смертью указанного лица/л.д.139/.

Определением Первоуральского городского суда от 24.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Попова А.И. на надлежащего ответчика Попова И.А./л.д.140-143/.

В судебном заседании представитель истца Василенко Д.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8/ исковые требования к ответчику Попову И.А. поддержала. Суду пояснила, что АО «ОСК» являлось страховщиком по договору добровольного страхования, заключенному с Кислициным Ю.И., что подтверждается Полисом страхования средств наземного транспорта страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному Договору застраховано транспортное средство <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, Попов А.И. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в результате адресу: <адрес>, произошел страховой случай- ДТП, в результате которого был поврежден застрахованный в АО «ОСК» автомобиль <данные изъяты> г/н №, что подтверждается административным материалом, составленным по факту происшествия, а также Постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области по делу об административном правонарушении от 24.05.2021г. (дело №). Виновником данного события в признан Попов А.И..

ДД.ММ.ГГГГ от Кислицына Ю.И. в АО «ОСК» поступило заявление о страховом событии. Данное событие признано страховой компанией страховым случаем. Страховая компания направила потерпевшего для проведения восстановительного ремонта на <данные изъяты>

Сумма ущерба, причиненного <данные изъяты> г/н №, на основании Заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ., составила 219 650 руб. 80 коп..

Исходя из условий п. 3.3 Договора страхования, при заключении Договора может быть установлена условная, либо безусловная франшиза, которая указывается в страховом полисе и/или договоре страхования.

Под франшизой понимается установленная договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик не компенсирует страхователю (застрахованное лицу, выгодоприобретателю) ущерб, причиненный застрахованному имуществу.

Безусловная франшиза - франшиза, применяемая страховщиком к каждое страховому случаю, в пределах действия Договора страхования.

В силу положений Договора страхования, в отношении Страхователя была установлена безусловная франшиза в размере 28 728,00 рублей, что отражено в Полисе страхования средств наземного транспорта серии №

Таким образом, сумма страхового возмещения, за вычетом безусловной франшизы составила 190 922,80 рубля.

Вышеуказанная сумма была перечислена ФИО10 в счет оплаты восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н №, о чем свидетельствует Страховой акт № № а также Платежное поручение. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к АО «ОСК» перешло право требования страхователя (Кислицына Ю.И.) на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В связи с тем, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Попова А.И. была застрахована в <данные изъяты>» (полис №), обязанность по возмещению части страховой выплаты лежала на данной страховой компании.

АО «ОСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратилось в АО «<данные изъяты>» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы. АО «<данные изъяты>» возместило АО «ОСК» ущерб в размере 113 200 рублей.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Правила и порядок расчета стоимости восстановительного ремонта в рамках Закона об ОСАГО определены Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с п. 3.3 Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Иными словами, при расчете стоимости восстановительного ремонта принимаются во внимание цены на запасные части, действовавшие на момент ДТП и соответствующие конкретному субъекту РФ, в границах которого произошло ДТП.

Согласно п. 3.6.4 Единой методики, при определении стоимости запасных частей используются специализированные каталоги с номерами и стоимостью деталей, которые составляются профессиональными объединениями страховщиков (п. 6.2.1.1).

Таким образом, методики определения ущерба в добровольном и в обязательном страховании отличаются, а значит страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО объективно не достаточно для покрытия расходов, определяемых в рамках добровольного страхования и Гражданского кодекса РФ.

При всем этом истцом понесены именно фактические затраты, состоящие из реальной стоимости деталей на момент их приобретения сервисным центром, а также норма-часов работы мастеров, проводящих ремонтные работы, в связи с чем, в отношении требований истца должны применяться положения гражданского законодательства реальном ущербе.

Из совместного толкования ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный потерпевшему, является убытками, а значит подлежи возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В состав убытков, среди прочего входит реальный ущерб.

Таким образом, у АО «ОСК» имеется право требования страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 77 722 руб. 80 коп..

Указанную денежную сумму истец просит взыскать с наследника Попова А.И. – Попова И.А., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2532 рубля.

Ответчик Попов И.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.149/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела также была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Попова И.А. в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Кислицын Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.150/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Кислицына Ю.И..

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Первоуральска Кошелева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.147/. Своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.151/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа г. Первоуральска Кошелевой Н.В..

Суд, выслушав пояснения представителя истца Василенко Д.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При этом к страховщику перешедшее право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, Попов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Кислицыну Ю.И., в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По факту оставления места дорожно-транспортного происшествия было проведено административное расследование, возбужденное определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Попов А.И. был признан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год/л.д.34-35/.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Кислицыну Ю.И. получил механические повреждения: <данные изъяты>.

Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, был застрахован у истца, ими в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 219 650 рублей ( 28 728 рублей – безусловная франшиза), на счет ФИО11 что подтверждается копией заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.4548/, копией счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.49-50/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 922 руб. 80 коп./л.д.52/.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия водителя Попова А.И. был застрахован в АО «<данные изъяты>» (полис №).

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Правила и порядок расчета стоимости восстановительного ремонта в рамках Закона об ОСАГО определены Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии с п. 3.3 Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

При расчете стоимости восстановительного ремонта принимаются во внимание цены на запасные части, действовавшие на момент ДТП и соответствующие конкретному субъекту РФ, в границах которого произошло ДТП.

Согласно п. 3.6.4 Единой методики, при определении стоимости запасных частей используются специализированные каталоги с номерами и стоимостью деталей, которые составляются профессиональными объединениями страховщиков (п. 6.2.1.1).

Таким образом, методики определения ущерба в добровольном и в обязательном страховании отличаются, а значит страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО объективно не достаточно для покрытия расходов, определяемых в рамках добровольного страхования и Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «АльфаСтрахование» возместило истцу ущерб в размере 113 200 рублей в связи с чем, у АО «ОСК» имеется право требования страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 77 722 руб. 80 коп..

Факт повреждения застрахованного имущества по вине Попова А.И. достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имущества ответчик суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.И. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС <адрес>/л.д.110 оборот/.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства по возмещению суммы ущерба в связи со смертью заемщика остались неисполненными, в связи с чем вошли в состав наследства Попова А.И..

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти Попова А.И. нотариусом г. Первоуральска Кошелевой Н.В. заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела №следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Попова А.И. обратился сын наследодателя Попов И.А. (ответчик по делу). Иных наследников после смерти Попова А.И. не установлено/л.д.111/.

ДД.ММ.ГГГГ Поповым И.А. были получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Попова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ на следующее наследственное имущество: <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион рыночная стоимость автомобиля 501 000 рублей/л.д.119 оборот, 120, 120 оборот/.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества Попова А.И. составляют 1 778 520 рублей 96 коп..

Таким образом, поскольку Попов И.А. принял наследство после смерти Попова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим на него может быть возложена обязанность по возмещению суммы ущерба в порядке суброгации в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая является достаточной для взыскания суммы задолженности.

В связи с этим с ответчика Попова И.А. в пользу АО «ОСК» за счет и в пределах перешедшего к нему наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 77 722 руб. 80 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт уплаты истом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2532 рубля/л.д.9/.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2532 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания»/ИНН 6312013969/ к Попову Ивану Андреевичу/<данные изъяты>/ о взыскании за счет наследственного имущества Попова Андрея Ивановича суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Попова Ивана Андреевича в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» за счет и в пределах перешедшего к нему наследственного имущества Попова Андрея Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 77 722 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2532 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская