Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-93/2024 от 09.01.2024

дело № 1-93/2024

УИД 26RS0023-01-2024-00082-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Минеральные Воды                     11 января 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2024 уголовное дело в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, поступило в Минераловодский городской суд.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.3 ст.8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Органами предварительного следствия О. обвиняется в совершении длящегося преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, в период с 17.04.2017 по 14.04.2023 О., реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления, вопреки предусмотренным ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» целям и задачам лицензирования отдельных видов деятельности, заключающихся в предотвращении ущерба жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами, учрежденными О., отдельных видов деятельности; предупреждении, выявлении и пресечении нарушений руководителем юридического лица требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в отношении требований ч.3 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. «а» п. 2 Приложения 1, п. 1 ч. 5 и ч. 11 Приложения 2 к указанному Федеральному закону, п. 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661, и пп. 4 и 7 Приложения (Перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности) к указанному Положению, п. 12 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», заведомо зная, что у него отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, установленных на обособленных подразделениях ООО «..............», ООО «..............», ООО «..............» и ООО «..............», неоднократно приобретал у различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей СУГ, который затем, используя вышеперечисленные сосуды (емкости, оборудования), хранил и, посредством неосведомленных о его преступных намерениях наемных работников, систематически реализовывал неограниченному кругу лиц, через сеть АГЗС:

в период с 17.04.2017 по 21.01.2020, расположенной по адресу: ..............;

в период с 10.02.2022 по 14.04.2023, расположенной по адресу: ..............;

в период с 12.03.2021 по 14.04.2023, расположенной по адресу: ..............;

в период с 19.10.2017 по 14.09.2022, расположенной по адресу: ..............

в период с 05.07.2019 по 14.04.2023, расположенной по адресу: ..............;

в период с 30.05.2017 по 14.04.2023, расположенной по адресу: ..............;

в период с 22.04.2020 по 14.09.2022, расположенной по адресу: ..............;

в период с 18.07.2019 по 14.09.2022, расположенной по адресу: ..............;

в период с 01.04.2019 по 14.09.2022, расположенной по адресу: ..............;

в период с 18.02.2019 по 14.09.2022, расположенной по адресу: ...............

Таким образом, О. обвиняется в совершении преступления с 17.04.2017 по 14.04.2023.

Уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Минераловодский городской суд, однако, согласно предъявленному обвинению, вмененные О. события имели место в г. Минеральные Воды в период с 18.02.2019 по 14.09.2022. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что согласно предъявленному О. обвинению, преступление не было окончено им в г. Минеральные Воды.

Правила ч.3 ст.32 УПК РФ о том, что, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них, не могут быть применимы в определении подсудности настоящего уголовного дела, поскольку О. обвиняется в совершении одного длящегося преступления, а не совокупности преступлений, подсудность которых регулирует указанная часть данной статьи.

Как следует из обвинительного заключения и постановления о предъявлении обвинения, вмененные О. события имели место в г. Железноводске в период с 05.07.2019 по 14.04.2023, в связи с чем, уголовное дело в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, необходимо направить по подсудности в Железноводский городской суд Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31-35, 227 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Направить уголовное дело в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ, по подсудности в Железноводский городской суд Ставропольского края.

2. Копию настоящего постановления направить О., его защитникам Княжеву В.С. и Асламазову А.А., прокурору Ставропольского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья                            Ю.М. Бочарников