Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2023 ~ М-36/2023 от 12.01.2023

Гр. дело № 2-383/23

УИД 39RS0011-01-2023-000046-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Филатовой Татьяны Ивановны, Филатова Алексея Викторовича, Филатова Михаила Викторовича к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном виде, признании за наследодателем права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся истцам мужем и отцом. Истцы приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО12., обратившись в установленном порядке к нотариусу за принятием наследства и им выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью № кв.м, с КН № – по 1/3 доле каждому. Других наследников у ФИО13 не имеется. На данном участке расположен жилой дом площадью 86,4 кв.м по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что данным домом семья пользовалась с 1968 года – он был предоставлен отцу наследодателя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ), данный дом оформлен в собственность наследодателя не был, однако из похозяйственных книг следует, что с 1977 года наследодатель числится как глава семьи. ФИО15 открыто, добросовестно и непрерывно в течение 45 лет пользовался данным домом. В 2009 году произвел межевание земельного участка, на котором расположен дом, приватизировав данный земельный участок. 20.06.2017 распорядился частью участка, подарив его ФИО16 – супруге сына, после чего площадь участка уменьшилась до 3400 кв.м. При жизни наследодатель, с целью улучшения жилищных условий своими силами за счет собственных средств, самовольно произвел капитальный ремонт с реконструкцией дома, осуществив строительство одноэтажной пристройки и освоив чердачное пространство, что повлекло увеличение площади дома до 97,3 кв.м.

Просят суд: признать за наследодателем Филатовым В.М. право собственности на жилой дом в новых технических характеристиках в виллу приобретательной давности, включив его в наследственную массу.

Признать за истцами право собственности на дом за истцами по 1/3 доле каждому, в порядке наследования по закону после смерти Филатова В.М.

Истцы Филатова Т.И., Филатов А.В., Филатов М.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, представили заявление, в котором просят о рассмотрении дела в их отсутствие, иск просят удовлетворить.

Ответчик администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался, возражений не представил.

Нотариус Зеленоградского нотариального округа Калининградской области Сашенкова Е.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником земельного участка площадью 3400 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <данные изъяты> из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства.

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из ответа нотариуса Сашенковой Е.С., наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО19 являются: супруга – Филатова Татьяна Ивановна, сыновья: Филатов Алексей Викторович и Филатов Михаил Викторович.

Других наследников судом не установлено.

08.10.2022 наследникам – Филатовой Т.И., Филатову А.В., Филатову М.В. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество – земельный участок площадью 3400 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес> право собственности которых на данное наследственное имущество по 1/3 доле за каждым зарегистрировано в ЕГРН 10.10.2022.

Из представленного суду топографического плана, составленного ООО «Балтийский кадастровый центр», а также межевого плана, составленного при жизни наследодателя 03.04.2017 с целью разделения земельного участка и образования земельного участка с КН №, следует, что на данном земельном участке расположен жилой дом.

Как следует из технического паспорта, составленного на 09.03.1989 Светлогорским межрайонным БТИ, жилой дом в <данные изъяты> площадью 46,3 кв.м, принадлежит ФИО20.

Однако, документов, являющихся основанием для указания в техническом паспорте в качестве собственника Филатова В.М. – у наследников не имеется.

Согласно сведениям ЕГРН права на спорный жилой дом не зарегистрированы, в ЕГРН он не внесен.

По данным БТИ, сведения о правообладателях жилого дома – отсутствуют.

Из представленных сведений органом местного самоуправления на запрос суда следует, что наследодатель ФИО21 был зарегистрирован в данном жилом доме с 11.03.1977 года по момент его смерти. Супруга Филатова Т.И. была в нем зарегистрирована с 24.05.1979, сын Филатов А.В. – с 24.05.1979, сын Филатов М.В. – с 23.01.1983.

По предоставленным данным, имеющимся в похозяйственных книгах, с 1971 года имеются сведения, что главой хозяйства является ФИО22, № года рождения (отец Филатова В.М.), который является колхозником колхоза «Вперед коммунизму» с 1949 года и данный дом числиться за семьей в собственности. С 1977 года – после смерти ФИО23., главой хозяйства числится Филатов В.М.

Таким образом, судом установлено, что семя Филатовых беспрерывно данным домом пользуется с 1971 года.

Согласно представленному техническому паспорту, составленному Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по состоянию на 14.09.2022, жилой дом в настоящее время имеет общую площадь 97,3 кв.м, состоит из: вспомогательного в подвале 9,1 кв.м, на 1 этаже: два коридора 10,6 кв.м, 6,7 кв.м, лестница 2,6 кв.м, кухня 9,5 кв.м, две жилых комнаты 15,1 кв.м, 15,3 кв.м, санузел 7,9 кв.м, на мансарде – жилая комната 20,5 кв.м.

Как следует из Технического заключения, составленного ООО «Стандарт оценка» по результатам обследования, проведенного 13.10.2022, в доме выполнена реконструкция в виде строительства одноэтажной пристройки с расположением в ней новых помещений и освоения чердачного пространства.

Из выводов специалиста следует, что работы по реконструкции выполнены технически грамотно с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, угроза жизни и здоровью проживающих лиц и третьих лиц – отсутствует.

Судом установлено, что данные работы произведены самовольно, то есть без получения соответствующих разрешений.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15 - 21 Постановления N 10/22, следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим. Истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что наследодатель Филатов В.М., как лицо, считающее, что стало собственником спорного жилого дома в силу приобретательной давности, при жизни обращался в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Как установлено судом, на момент смерти право собственности наследодателя Филатова В.М. на спорный жилой дома в установленном законом порядке за ним не было зарегистрировано, следовательно, суд приходит к выводу, что данный жилой дом не может быть включен в наследственную массу после смерти Филатова В.М., поскольку данное имущество на момент смерти ему не принадлежало.

При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов высших судов Российской Федерации приобретательская давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Учитывая, что жилой дом не зарегистрирован на праве собственности и титульного владельца не установлено. Данный жилой дом находится на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке наследодателю <данные изъяты>., Жилой дом не менее чем с 1971 года находится в пользовании семьи Филатовых, используется ими для постоянного проживания, содержится в технически исправном состоянии. Истцы зарегистрированы и фактически проживают в данном жилом доме: Филатова Т.И. – с 24.05.1979, Филатов А.В. – с 24.05.1979, Филатов М.В. – с 23.01.1983.

Кроме того, суд учитывает положения пп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, предусматривающего единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на данный жилой дом в порядке приобретательной давности, а доли истцов в данном имуществе соответствуют их долям в праве собственности на земельный участок – по 1/3 у каждого.

Обоснованными являются и требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде и в соответствии со ст. 222 ГК РФ, признании за ними права собственности на данный дом в новых технических характеристиках, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что легализовать произведенные в жилом доме изменения без обращения в суд собственники жилого дома не имеют возможности, по причине их самовольности совершения, а также отсутствия у них зарегистрированных прав на объект недвижимости.

Проанализировав все полученные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде по следующим основаниям.

Согласно техническому заключению № <данные изъяты>, составленному ООО «Стандарт оценка», произведенные работы по реконструкции соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил. Произведенные работы выполнены согласно установленным требованиям действующей нормативной документации и не представляют угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме.

Таким образом, учитывая, что суд указал на наличие оснований для признания за истцами права общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности, реконструкция данного дома произведена в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными, градостроительными нормами и правилами, в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, целевое назначение которого предусматривает размещение на нем жилого дома, при этом расширение параметров жилого дома в рамках земельного не нарушило прав иных лиц – смежных землепользователей, сохранение жилого дома в реконструированном виде с включением в его состав новых помещений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой Татьяны Ивановны, Филатова Алексея Викторовича, Филатова Михаила Викторовича – удовлетворить частично.

Признать за Филатовой Татьяной Ивановной, Филатовым Алексеем Викторовичем, Филатовым Михаилом Викторовичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 97,3 кв.м, по данным технического паспорта составленного Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» по состоянию на 14.09.2022, в порядке приобретательской давности, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть 28.03.2023.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023.

Председательствующий судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева