Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-27/2024 от 16.05.2024

Дело 13а-27/2024 (№3а-3/2024)

УИД 37OS0000-01-2023-000102-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июня 2024 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием прокурора Родионовой О.В.,

заявителя Ашмаева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ашмаева Данилы Юрьевича о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Ивановского областного суда от 19.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.04.2024, удовлетворен административный иск Ашмаева Д.Ю. о признании недействующим со дня принятия решения Совета Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от 28 сентября 2023 года № 129 «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд Беляницкого сельского поселения».

13.05.2024 Ашмаев Д.Ю. обратился в Ивановский областной суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 80 000 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего административного дела.

Заявление мотивировано тем, что в связи с рассмотрением данного административного дела административным истцом, заключившим 29.11.2023 договор оказания юридических услуг с Хусаиновым В.Т., были понесены расходы по оплате услуг представителя, стоимость которых согласно акту об оказании услуг от 09.04.2023 составила 80000 руб.

В судебном заседании заявитель - административный истец Ашмаев Д.Ю. поддержал заявленные требования и доводы, указанные в заявлении о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель административного истца – Хусаинов В.Т., представители административного ответчика Совета Беляницкого сельского поселения и заинтересованных лиц администрации Беляницкого сельского поселения, администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

От представителя административного ответчика Совета Беляницкого сельского поселения в суд поступили возражения на заявление Ашмаева Д.Ю., согласно которым полагают заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя чрезмерными, просили снизить сумму судебных расходов до пределов разумного, поскольку основную процессуальную нагрузку нес сам истец, представитель лишь поддерживал позицию своего доверителя, изложенную как в устной форме, так и в тексте административного иска, при этом продолжительность двух предварительных и двух основных судебных заседаний составляла не более 30-40 мин. В то же время, учитывая, что обстоятельство того, что к вопросам местного значения сельского поселения в силу прямого указания закона не относится резервирование земель, и которое легло в основу решения суда, стороной административного истца не приводилось ни в иске, ни в пояснениях, а было выявлено судом самостоятельно, полагают об отсутствии причинной связи между участием в деле представителя административного истца и вынесенным по делу решением в данной части. При этом указывают, что рассмотренное дело не представляло особой сложности. Также ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Кроме того, в суд поступили возражения на заявление Ашмаева Д.Ю. от представителя заинтересованного лица администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, согласно которым полагают, что сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на подготовку документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, сложности дела, завышена. Также обращают внимание на злоупотребление правом административного истца, привлекшего представителя к участию в деле, тогда как сам административный истец имеет высшее юридическое образование и являясь индивидуальным предпринимателем, оказывающим соответствующие услуги, регулярно участвует в судебных процессах в качестве представителя, в том числе и по административным делам.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав заявителя, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворению в части, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениями статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) ( пункт 11).

Из материалов дела следует, что решением Ивановского областного суда от 19.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.04.2024, удовлетворен административный иск Ашмаева Д.Ю. о признании недействующим со дня принятия решения Совета Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от 28 сентября 2023 года № 129 «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд Беляницкого сельского поселения».

При рассмотрении указанного дела административный истец Ашмаев Д.Ю. пользовался услугами представителя – Хусаинова В.Т.

Представитель административного истца принимал участие в нескольких судебных заседаниях Ивановского областного суда по рассмотрению административного дела, включая предварительное судебное заседание 12.12.2023 продолжительностью около 40 мин. и судебные заседания 20.12.2023 (9 мин.) и 15.01.2024, проводившееся с перерывом 19.01.2024 (в общей сложности около 50 мин), в котором было вынесено решение по делу.

В доказательство понесенных Ашмаевым Д.Ю. судебных расходов по оплате услуг представителя Хусаинова В.Т. административным истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 29.11.2023, заключенный между заказчиком Ашмаевым Д.Ю. и исполнителем Хусаиновым В.Т.; акт об оказании услуг от 09.04.2024, согласно которому исполнитель по заданию заказчика в соответствии с договором от 29.11.2023 в рамках производства Ивановского областного суда по делу №3а-3/2024 по административному иску Ашмаева Д.Ю. к Совету Беляницкого сельского поселения о признании нормативного правового акта недействительным, оказаны услуги по подготовке к ведению дела (изучение законодательства, судебной практики, сбор документов), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление возражений на апелляционную жалобу; стоимость оказанных услуг составила 80000 руб.; а также расписку в получении денежных средств Хусаиновым В.Т. от Ашмаева Д.Ю. в сумме 80000 руб. в качестве окончательного расчета по договору оказания услуг от 29.11.2023.

Предметом заключенного между сторонами договора оказания юридических услуг от 29.11.2023 является оказание исполнителем Хусаиновым В.Т. юридических услуг заказчику Ашмаеву Д.Ю. В соответствии с п.3.1 упомянутого договора стоимость услуг установлена по соглашению сторон и составляет, в частности: по делам первой инстанции 70000 руб. за представление исполнителем интересов заказчика; составление апелляционной жалобы на решение либо возражений на апелляционную жалобу – не менее 10000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт несения административным истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

С заявлением о возмещении судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец не обращался.

Оценивая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со статьей 112 КАС РФ подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя должен соответствовать критерию разумности их пределов.

Учитывая степень сложности административного дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое для подготовки представителем правовой позиции и процессуальных документов, исходя из принципа разумности, справедливости и необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать с Совета Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в пользу административного истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Объективных оснований для взыскания в пользу административного истца в полном объеме судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется, поскольку это противоречило бы требованиям разумности, нарушило бы баланс прав и охраняемых законом интересов сторон.

При этом доводы возражений на заявление относительно злоупотребления правом административного истца, имеющего высшее юридическое образование и участвовавшего в качестве представителя при рассмотрении иных, в том числе административных дел в судах, однако воспользовавшегося в настоящем административном деле услугами представителя Хусаинова В.Т., суд полагает несостоятельными, учитывая, что граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично, однако личное участие в административном деле гражданина в соответствии с ч. 1 ст. 54 КАС РФ не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Кроме того, доводы о наличии у Ашмаева Д.Ю. высшего юридического образования ничем не подтверждены, сам Ашмаев Д.Ю. данный факт отрицает.

В то же время согласно части 9 статьи 208 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, обладающих нормативными свойствами, в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, имеющих высшее юридическое образование.

При таких обстоятельствах, заявление Ашмаева Д.Ю. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103-115 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ашмаева Данилы Юрьевича о взыскании судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать сСовета Беляницкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в пользу Ашмаева Данилы Юрьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Ашмаеву Даниле Юрьевичу отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное определение составлено 10 июня 2024 года.