Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2024 (12-2329/2023;) от 11.12.2023

16RS0050-01-2023-012575-79

дело № 12-111/2024 (12-2329/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

    16 января 2024 года                                            г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габдуллина А. Х. на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении Габдуллина А. Х.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении Габдуллина А. Х. (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности с назначением штрафа.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил отменить, а также компенсировать ему моральный вред в размере 2500 рублей.

Заявитель Габдуллин А.Х. в судебное заседание не явился, извещен о заседании.

Представитель Административной комиссии г.Казани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представили административный материал.

    Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 2.1 Правил пользования парковками на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани и размещения на них транспортных средств следует, что на муниципальной парковке бесплатно размещаются транспортные средства, управляемые инвалидами, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид", и на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и разметкой;

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ является неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что административный орган исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:09 по 14:36 заявитель, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

За указанное правонарушение заявитель оспариваемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что оспариваемым постановлением заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, поскольку оплата за размещение транспортного средства на муниципальной парковке осуществлена своевременно и в полном объёме, однако, в период ДД.ММ.ГГГГ произошел сбой системы оплаты «Казанский паркинг», а именно парковочных зон №, 186 по <адрес>, в подтверждение оплаты представлено письмо МКУ «ОГПП» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 ч. веб-сервером МКУ «ОГПП» зафиксирована оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства на парковочной зоне № гос.номер № размере 30 руб. 00 копеек, оплата через приложение, с номера телефона +7 №. В соответствии с действующими тарифами, парковочная сессия оплачена с 13:44 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 14:44 ч. ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо отметить, что в зоне № платной муниципальной парковки <адрес>) произошел сбой в работе GPS модуле устройств фото- видео- фиксации Дозор-М. В связи с чем, устройство фото- и видеофиксации Дозор-М не могло определить координаты точного местоположения транспортных средств платной парковки и ошибочно указало нахождение в зоне платной муниципальной парковки №.

Какого-либо вреда охраняемым общественным правоотношениям нет.

Таким образом, материалами дела опровергается факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу в части требований заявителя компенсировать моральный ущерб следует оставить без рассмотрения в связи со следующим.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений и определений по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе обжаловать принятое в отношении него постановление в судебном порядке.

Однако КоАП РФ не предусматривает право суда на основании статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решать вопросы о возмещении морального ущерба.

Требования заявителя жалобы о компенсации морального ущерба относится к предмету правового регулирования гражданского судопроизводства, несмотря на то, что находятся в прямой связи с рассматриваемым делом об административном правонарушении. Содержащиеся в жалобе требования о защите права, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи искового заявления, с соблюдением требований, установленных ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении Габдуллина А. Х. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова