Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 (2-4545/2022;) ~ М-4121/2022 от 22.11.2022

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-006071-19

Дело № 2-206/2023     мотивированное решение изготовлено 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск             23 января 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-206/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к наследственному имуществу ФИО1, Коробицыну Василию Анатольевичу, Коробицыну Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» (далее по тексту – ООО «Дом плюс») обратилось с иском наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 в размере 80 345 руб. 75 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 610 руб. 37 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В процессе рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Коробицын В.А., Коробицын А.Д.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра сделок с недвижимостью правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1, 15.09.1949 года рождения, умершая 27.11.2018. Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 нотариусом г. Первоуральска ФИО6 открыто наследственное дело №. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении истца на основании итогового протокола от 24.11.2013. За период с 01.11.2020 по 31.03.2022 по лицевому счету, открытому в отношении спорной квартиры, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 80 345 руб. 75 коп., в том числе сумма основного долга в размере 73 945 руб. 81 коп. и пени в размере 6 399 руб. 94 коп.

Представитель истца ООО «Дом плюс» Токарева Е.П., действующая на основании доверенности №03 от 23.10.2022 сроком по 23.10.2023 (л.д. 73) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Коробицын В.А., Коробицына А.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 71-72), отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представили. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом согласия представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании статей 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, умершая 27.11.2018 (л.д. 55-56). После смерти ФИО1 перерегистрация права на указанную квартиру не производилась.

ФИО1, 15.09.1949 года рождения, умерла 27.11.2018, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС г. Первоуральска (л.д. 63).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, умершей 27.11.2018, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 заведено на основании заявления Коробицына В.А. о принятии наследства (л.д. 64). Своим заявлением (л.д. 64) Коробицын В.А. поставил в известность о принятии наследства (по любым основаниям, как по закону, так и по завещанию), в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу нотариального округа: город Первоуральск Свердловской области ФИО6 обратился с заявлением Коробицын А.Д. (л.д. 65).

Из материалов дела следует, что Коробицына Н.Г. и Коробицын А.Д. находились в браке в период с 16.08.1969 по 21.10.2013.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ФИО1 в период брака с ответчиком Коробицыным А.Д., брачный договор между сторонами не заключался. Соответственно, квартира находилась в общей совместной собственности ответчиков независимо от того, что оно было приобретено на имя одного из супругов – ФИО1 (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 12.09.2002 за ФИО1, которая являлась собственником.

Таким образом, право собственности на жилое помещение у ответчика Коробицына А.Д. возникло после приобретения квартиры. Соответственно, у каждого из собственников, в том числе у Коробицына А.Д. возникла обязанность по оплате всех жилищно-коммунальных услуг, в том числе за период, когда квартира находилась в общей совместной собственности.

Поскольку доли супругов при разделе совместно нажитого имущества по общему правилу являются равными (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации), соответственно, и обязанности супругов по содержанию общего имущества до его раздела также являются равными.

Также судом установлено, что ответчики Коробицын А.Д., Коробицын В.А. с 20.11.2002 по настоящее время, зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 61), пользуются всем помещением как своим собственным, в том числе предоставляемыми коммунальными услугами.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ответчиками Коробицыным А.Д., Коробицыным В.А. наследства в квартире и обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 36 вышеуказанного Постановления следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчики Коробицын А.Д., Коробицын В.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется истцом ООО «Дом плюс» на основании итогового протокола по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.11.2013 (л.д. 7).

В период с 01.11.2020 по 31.03.2022 ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг по принадлежащей им квартире, вследствие чего было допущено образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности за указанный период (л.д. 15). Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в период с 01.11.2020 по 31.03.2022образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73 945 руб. 81 коп..

Таким образом, Коробицын А.Д., Коробицын В.А. являясь равнодолевыми собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, то есть по 1\2 доли каждый, в указанный период времени ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 6 399 руб. 94 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы, истцом на сумму образовавшейся задолженности была рассчитана неустойка, размер которой с 01.11.2020 по 31.03.2022 составил 6 399 руб. 94 коп.

Расчет имеющейся задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, иного расчета не представлено. На момент рассмотрения иска в суд, доказательств оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчиков не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 с ответчика Коробицына А.Д. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 40 172 руб. 88 коп., в том числе сумма основного долга в размере 36 972 руб. 91 коп., пени в размере 3 199 руб. 97 коп., то есть пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности (из расчета: (73945,81\2) + (6399,94/2) =36972,91+3199,97=40172,88 руб.), за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 с ответчика Коробицына В.А. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 14 721 руб. 02 коп., в том числе сумма основного долга в размере 40 172 руб. 88 коп., в том числе сумма основного долга в размере 36 972 руб. 91 коп., пени в размере 3 199 руб. 97 коп., то есть пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности (из расчета: (73945,81\2) + (6399,94/2) =36972,91+3199,97=40172,88 руб.).

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательства по оказанию юридических услуг представителем истца исполнены, в том числе представитель истца составлял исковое заявление, подготовил документы, участвовал в судебном заседании.

В материалы дела представлен договор от 01.01.2020 об оказании юридических услуг (л.д. 35-37), платежное поручение №1883 от 17.11.2022 (л.д. 42).

Учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Коробицына А.Д., Коробицына В.А. в пользу истца ООО «Дом плюс» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истом ООО «Дом плюс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 610 руб. 37 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №1323 от 19.4.2022, №4728 от 14.11.2022, №4633 от 12.10.2021 (л.д. 39-41), с учетом доли, принадлежащей ответчикам в жилом помещении, ко взысканию с ответчиков Коробицына А.Д., Коробицына В.А. подлежит сумма в размере 1 305 руб. 19 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» к наследственному имуществу ФИО1, Коробицыну Василию Анатольевичу, Коробицыну Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Коробицына Василия Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 в размере 36 972 руб. 91 коп., пени в размере 3 199 руб. 97 коп., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 1 305 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., всего 44 978 руб. 07 коп.

Взыскать с Коробицына Анатолия Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2020 по 31.03.2022 в размере 36 972 руб. 91 коп., пени в размере 3 199 руб. 97 коп., сумму расходов по оплате госпошлины в размере 1 305 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., всего 44 978 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>