Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2019 от 16.01.2019

Дело № 12-102/2019 07 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, с участием помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Носёнок М.М., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу Алексеевой О.В. – защитника

Мовчана Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 194 Санкт - Петербурга от 03 декабря 2018 года Мовчан Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) рублей.

Защитник Мовчана Е.М. – Алексеева О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим права Мовчана Е.М., в связи с его нахождением в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полномочия генерального директора были возложены на его заместителя, а потому Мовчан Е.М. не мог совершить вменяемое административное правонарушение в указанные время и место, после возвращения Мовчан Е.М. было выявлено, что уведомление о принятии на работу бывшего государственного гражданского служащего было возвращено обратно в связи с некорректным адресом, обнаружив несоответствие, Мовчан Е.М. незамедлительно повторно направил уведомление, таким образом с его стороны были предприняты все меры для соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, в связи с чем, просила постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Мовчана Е.М. – Алексеева О.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что в отличии от вины юридического лица, вина Мовчан Е.М. как должностного лица отсутствует, поскольку в указанное в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении время генеральный директор находился в служебной командировке, свои полномочия он возложил на своего заместителя.

Помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Носёнок М.М. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы на постановление, полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, мотивированно. Дополнил, что в данном случае, не имеет значение нахождение генерального директора в командировке, поскольку именно на него возложена обязанность по соблюдению требований, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и именно им было подписано соответствующее уведомление.

Суд, выслушав защитника, заключение помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Мовчана Е.М. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Мовчана Е.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Мовчан Е.М., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу<адрес>, не уведомило представителя нанимателя (работодателя) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по прежнему месту службы – в установленные Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» десятидневный срок о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с бывшим государственным служащим Ф., ранее замещавшей должность федеральной государственной гражданской службы – ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела организации дознания УФССП по Санкт-Петербурге, - входящую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, чем нарушило требования части 4 статьи 12 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. № 279-ФЗ;

вывод мирового судьи о наличии в действиях Мовчана Е.М. состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, копией приказа о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы – ведущего специалиста – эксперта (дознаватель) отдела организации дознания УФССП по Санкт-Петербургу и увольнения с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего, копией служебного контракта, копией должностного регламента ведущего специалиста-эксперта (дознавателя) отдела организации дознания Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме Ф. на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки Ф.;

в соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей;

согласно требованиям части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в разделе III Указа Президента Российской Федерации от 15 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» утверждены другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, в том числе, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных функций;

в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» установлена обязанность гражданина Российской Федерации, замещавшего должность федеральной государственной службы, включенную в разделы: I, II, III перечня должностей федеральной государственной службы, перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, установленном Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г. № 821;

как следует из копии служебного контракта № о прохождении государственной службы и замещении государственной должности Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Ф. состояла в должности ведущего специалиста – эксперта (дознавателя) отдела организации дознания Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (л.д.26-29);

пунктом 11 перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 15 сентября 2015 года № 437 «Об утверждении перечня», установлено, что должность ведущий специалист-эксперт отнесена к числу лиц, обязанных представлять вышеуказанные сведения;

таким образом, при анализе вышеприведенных норм следует, что Мовчан Е.М. обязан был при приеме Ф. на работу, ранее замещавшей должность, входящую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, уведомить об этом в установленном порядке УФССП по Санкт-Петербургу;

довод защиты о том, что Мовчан Е.М. не является субъектом административного правонарушения, поскольку отсутствовал в указанное время и место в Санкт-Петербурге, свои полномочие делегировал своему заместителю, суд находит несостоятельным по следующим основаниям;

в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции". Граждане (физические лица) подлежат административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ в случае привлечения ими к трудовой деятельности на договорной основе иных физических лиц, являвшихся бывшими государственными (муниципальными) служащими. К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации;

кроме того, в соответствии с пунктом 5 «Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, субъектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, выступает не любое должностное лицо, а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции". В статье 19.29 КоАП РФ указано, что ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного служащего несет работодатель либо заказчик работ (услуг). В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником;

применительно к данному делу бывший государственный служащий Ф. вступила в трудовые отношения с Обществом, заключив трудовой договор с ним в лице директора Мовчана Е.М. (л.д.76-79);

в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы", действовавшим на момент рассмотрения дела, соответствующее письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя;

при таких обстоятельствах, заместитель генерального директора Ф.В. не является лицом, на которого законом возложена обязанность по сообщению о заключении трудового договора с бывшими государственными или муниципальными служащими, и поэтому не является субъектом административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ;

действия Мовчана Е.М. мировым судьей правильно квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ, назначено наказание, установленное данной статьей, и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

вместе с тем, в мотивировочной части постановления мировым судьей указано о возможности назначения наказания Мовчану Е.М. в минимальном размере, предусмотренным санкций статьи 19.29 КоАП РФ, однако указанное в резолютивной части постановления наказание минимальным не является;

учитывая изложенное, суд полагает необходимым изменить постановление мирового судьи, снизив размер административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении Мовчана Евгения Михайловича изменить, снизив размер административного штрафа до 20 000 (двадцати) тысяч рублей. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 194 Санкт-Петербурга от 12 декабря 2018 года оставить без изменения.

Судья И.А. Кабанова