Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6569/2024 от 16.05.2024

            Дело №2-6569/2024

                                                                        УИД 35RS0010-01-2024-001980-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 10 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Мирау В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Пудогину А. В. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Пудогину А. В. о взыскании задолженности, указывая в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 17.03.2015 №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги», права требования по которому переданы обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ликвидации долгов» на основании договора уступки прав требования от 30.06.2015 №, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) на основании договора уступки прав требования от 07.04.2016 № и ООО «Региональная служба взыскания» на основании договора уступки прав требования от 10.09.2021. Просит взыскать с Пудогина А.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 17.03.2015 № за период 17.03.2015 по 10.01.2022 в размере 51 397 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Пудогин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено из материалов дела, между ООО «Срочноденьги» и Пудогиным А. В. заключен договор займа от 17.03.2015       №, по условиям которого Пудогину А.В. предоставлены денежные средства в размере 6 000 рублей на срок до 01.04.2015 под 732 % годовых.

ООО «Срочноденьги» обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 6 000 руб.

В установленные договором займа сроки Пудогин А.В. сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 13 условий договора займа займодавец имеет право уступить права (требования) по договору любым третьим лицам.

Установлено, что между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор от 30.06.2015 №, по условиям которого ООО «Агентство ликвидации долгов» приобрело право требования по договору займа от 17.03.2015 №.

Между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) заключен договор от 07.04.2016 №, по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) приобрело право требования по договору займа от 17.03.2015 №.

Между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMI CYPRUS LIMITED) и ООО ПКО «РСВ» заключен договор от 10.09.2021, по условиям которого ООО ПКО «РСВ» приобрело право требования по договору займа от 17.03.2015 №.

07.02.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 9 вынесен судебный приказ о взыскании с Пудогина А.В. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа от 17.03.2015 № за период с 17.03.2015 по 10.01.2022 в размере 51 397 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 870 руб. 97 коп.; на основании заявления Пудогина А.В. определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 07.02.2022 указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Пудогина А.В. по договору займа от 17.03.2015 № за период с 17.03.2015 по 10.01.2022 составляет: 6 000 руб.– основной долг, 42 840 руб. – сумма процентов, 2 408 руб. 38 коп. – сумма процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности»).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п.18 вышеуказанного постановления Пленума), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку №9 вынесен приказ от 07.02.2022 о взыскании с Пудогина А.В. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности в размере 51 397 руб. 97 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 870 руб. 97 коп. Определением от 07.02.2022 судебный приказ от 07.02.2022 отменен.

За начало исчисления срока исковой давности суд полагает возможным принять 01.04.2015 (дата окончания действия договора займа).

Исковое заявление в суд о взыскании с Пудогина А.В. задолженности предъявлено 31.01.2024, то есть по истечении 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой по взысканию с Пудогина А.В. задолженности ООО ПКО «РСВ» пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу ч.2 ст.199 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563) к Пудогину А. В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024.