Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2020 ~ М-1056/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-1205/2020

УИД № 18RS0009-01-2020-001555-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М.,

при секретаре Дударевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Безносову Сергею Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль,

установил:

ООО «Экспобанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к Безносову С.А. (далее – ответчик), в котором с учетом увеличения исковых требования просит расторгнуть кредитный договор №*** от 25 февраля 2019 года заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №***-А-02-19 от 25 февраля 2019 года по состоянию на 21 августа 2020 года в размере 1111171 руб. 66 коп., из которых задолженность по основному долгу – 811983 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 46995 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 114011 руб. 96 коп., штрафная неустойка по возврате суммы кредита в размере 129496 руб. 72 коп., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 8683 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 825 руб. 03 коп., обратить взыскание на автотранспортное средство марки LADA №*** LADA Largus, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №***, являющееся предметом залога по кредитному договору №*** от 25 февраля 2019 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2019 года между банком и Безносовым С.А. были подписаны индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс Официал» №*** (далее – кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 832500 руб. на срок до 23 февраля 2024 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом действующая с даты предоставления кредита по 25 марта 2019 года установлена в размере 28,10 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом действующая с 26 марта 2019 года (включительно) установлена в размере 16,1 % годовых (полная стоимость кредита составляет 16,820% годовых). В соответствии с п. 3 кредитного договора в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 489930 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. Считая свои права нарушенными, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Безносов С.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2019 года на основании заявления-анкеты между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №885-А-02-19, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 832 500 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с датой погашения кредита 23 февраля 2024 года включительно, с взиманием за пользование кредитом процентной ставки действующей с даты представления кредита по 25 марта 2019 года – 28,10% годовых, с взиманием процентной ставки с 26 марта 2019 года включительно – 16,1 % годовых. Кредит выдан на приобретение транспортного средства LADA №*** LADA Largus, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №***, является согласно п. 10 кредитного договора предметом залога указанного кредитного договора. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 20466 коп. Срок уплаты ежемесячных платежей установлен не позднее 25 числа. Согласно п. 11 целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата стоимости автомобиля LADA KS035L LADA Largus, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №***, в размере 699900 руб., оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 90000 руб. в пользу ООО «Форвард Сервис», оплата стоимости дополнительного оборудования /услуги/сервиса в размере 42600 руб. в пользу ООО «Форвард Сервис». Согласно условий договора в части залога стоимость залогового автомобиля LADA №*** LADA Largus, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №*** установлена в размере 489930 руб. Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в силу которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Денежные средства по кредиту в размере 832 500 руб. были предоставлены банком на расчетный счет заемщика 25 февраля 2019 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков уплаты ежемесячных взносов, вносились денежные средства в меньшем, чем установлено договором, размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчиком систематически нарушаются обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

13 августа 2019 года в адрес Безносова С.А. направлена претензия о погашении задолженности по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 21 августа 2020 года задолженность Безносова С.А. перед истцом ООО "Экспобанк" составила в размере 1111171 руб. 66 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 811983 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 46995 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 114011 руб. 96 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 129496 руб. 72 коп., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 8683 руб. 91 коп.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика и поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора №*** от 25 февраля 2019 года, заключенного между ООО «Экспобанк» и Безносовым С.А.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности проверен судом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ч.3 ст. 196 ГПК РФ, признан верным.

С учетом изложенных обстоятельств, п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования банка в части досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов правомерны.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, с Безносова С.В. в пользу ООО «Экспобанк» подлежит взысканию сумма задолженности размере 1111171 руб. 66 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 811983 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 46995 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 114011 руб. 96 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 129496 руб. 72 коп., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 8683 руб. 91 коп.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA №*** LADA Largus, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №***, с установлением начальной продажной стоимости в размере 489 930 руб. 00 коп.

Существенные условия договора залога определены п. 1 ст. 339 ГК РФ, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Предметом договора залога между ООО «Экспобанк» и Безносовым С.А. является транспортного средство - LADA №*** LADA Largus, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №***.

Согласно сведений Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» от 10 сентября 2020 года LADA KS035L LADA Largus, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №***, зарегистрировано на имя Безносова Сергея Андреевича с 02.03.2019 года.

Судом установлено, что ответчик допустил систематическую просрочку платежей, установленных условиями кредитного договора.

Таким образом, установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина исходя из требований имущественного характера заявленных в размере 862502 руб. 63 коп. и неимущественного характера – об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль в размере 17 825 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истцом в рамках рассмотрения дела были увеличены исковые требования имущественного характера, размер которых в общей сумме составил 1111171 руб. 66 коп., при этом разница суммы государственной пошлины подлежащей доплате составила 1930 руб. 83 коп. (17825 руб.03 коп. – 6000 руб. -13755 руб. 86 коп.).

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, которым государственная пошлина оплачена за подачу иска в суд с учетом увеличения исковых требований не в полном объеме, с ответчика в доход бюджета МО «Город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1930 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Безносову Сергею Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 25 февраля 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Безносовым Сергеем Андреевичем.

Взыскать с Безносова Сергея Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 25 февраля 2019 года по состоянию на 21 августа 2020 года в размере 1111171 руб. 66 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 811983 руб. 16 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 46995 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 114011 руб. 96 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита в размере 129496 руб. 72 коп., штрафная неустойка по возврату процентов в размере 8683 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 825 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Безносову Сергею Андреевичу: автомобиль марки LADA KS035L LADA Largus, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN №***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Безносову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 25 февраля 2019 года в размере 1111171 руб. 66 коп., судебных расходов.

Взыскать с Безносова Сергея Андреевича в бюджет муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 1930 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья В.М. Безушко