Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2023 ~ М-297/2023 от 03.04.2023

26RS0011-01-2022-000475-59

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                    03 июля 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи               Щербинин И.А., при секретаре                   Озеровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

       ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 129800 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.Кредит был предоставлен на следующих условиях:Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4296,64 руб., размер последнего платежа - 4535,82 руб., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 30 % годовых.Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 189608 рублей 27 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 189608 рублей 27 копеек. Взыскать с ФИО1 ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4992 рублей 17 копеек.

      В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

       В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 129800 рублей, под 30 % годовых, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 189608 рублей 27 копеек, из которых: проценты 74388 рублей 28 копеек, задолженность по основному долгу - 115219 рублей 99 копеек. Суд признаёт указанный расчет верным.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 201/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 189608 рублей 27 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту не имеется.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым, с учетом удовлетворения требований, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 189608 рублей 27 копеек.

        Взыскать с ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4992 рублей 17 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Судья                                                                                        И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит к материалам дела № 2-414/2023 года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК