Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-802/2023 (2-6415/2022;) ~ М-5225/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-802/2023

29RS0023-01-2022-006590-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2023 года                      г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика.

В обоснование требований указано, что 27.12.2012 между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО2 заключен кредитный договор № П-121501/00490 на сумму 1 000 000 руб. на срок по 27.12.2017 под 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. При этом при жизни свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. Учитывая характер правоотношений, связанный с кредитным договором, по долгам умершего заемщика должны солидарно отвечать его наследники. На основании изложенного Банк просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору в размере 2 306 312 руб. 65 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 732 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества).

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик МТУ Росимущества, третьи лица доверительный управляющий ФИО4, ООО «Норд Лайт», ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец не явился в суд по вторичному вызову (15.05.2023, 09.06.2023), исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что Северодвинский городской суд Архангельской области вправе отменить данное определение в случае обращения истца с соответствующим ходатайством и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                        Л.А. Шарпалова