Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6793/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-6793/2019

УИД 42RS0020-01-2019-001462-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Лазарев В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованиями к Лазарев В.В. о взыскании с него суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 68500 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2255 рублей.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года. в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porshe Cayenne S, государственный регистрационный знак У, под управлением Лазарев В.В., и автомобиля Hyndai Avante, государственный регистрационный знак У, под управлением А4

Данное ДТП произошло по вине водителя Лазарев В.В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль Porshe Cayenne S, государственный регистрационный знак О 423 МТ 124, на дату ДТП был застрахован в страховой компании истца, однако ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В рамках прямого возмещения убытков САО «Надежда» выплатила собственнику автомобиля Hyndai Avante, государственный регистрационный знак У, А4 страховое возмещения вразмере 68500 руб., из них: 63400 руб. - за восстановительный ремонт транспортного средства, 5100 руб. - за зависимую техническую экспертизу транспортного средства.

В рамках выполнения обязательств по договору ОСАГО истец возместил САО «Надежда» понесенные им убытки, которые и просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

В судебное заседание третьи лица А5, А4, представитель САО «Надежда» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 1.8 главы 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, страхователь предоставляет страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, что 16.03.2016г. в 08 часов 20 минут в районе Х в Х произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Porshe Cayenne S, государственный регистрационный знак О 423 МТ 124, под управлением Лазарев В.В., принадлежащего на праве собственности А5 и автомобиля Hyndai Avante, государственный регистрационный знак У, под управлением его собственника А4

В результате данного ДТП виновными действиями Лазарев В.В. нарушен п. 10.1, ПДД РФ, состоящий в причинно-следственной связи с ДТП, что подтверждено справкой о ДТП и административным материалом по факту ДТП.

Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.

В действиях второго участника названного ДТП А4 не установлено нарушение Правил дорожного движения РФ.

Между собственником автомобиля Porshe Cayenne S, государственный регистрационный знак У, А5 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как видно из договора, ответчик А6 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору, не включен, что подтверждено страховым полисом У от 00.00.0000 года.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «Надежда», что подтверждено страховым полисом У от 00.00.0000 года.

Согласно экспертного заключения от 30.03.2016г., выполненного ООО «Стандарт-Оценка», стоимость восстановительного ремонта, причиненного автомобилю А4, с учетом износа составила 63400 рублей. Повреждения подтверждаются актом осмотра, справкой о ДТП и совпадают с калькуляцией. Стоимость оценки составила 5100 рублей, что подтверждено чеками от 00.00.0000 года. и 00.00.0000 года.

На основании акта о страховом случае и заявления потерпевшей в ДТП А4, страховая компания САО «Надежда» в рамках прямого возмещения ущерба выплатила ей сумму страхового возмещения с учетом расходов на независимую оценку в общем размере 68500 рублей, что подтверждено платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Как следует из платежного поручения У от 00.00.0000 года на основании требований п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом было произведено страховое возмещение САО «Надежда» в размере 68500 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что виновник ДТП - водитель Лазарев В.В. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО включен не был, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения страховой компании потерпевшего в ДТП, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68500 рублей.

Данная денежная сумма документально подтверждена и обоснованна, ответчиком не оспорена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2255 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Лазарев В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Лазарев В.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 68500 рублей, расход по уплате государственной пошлины в размере 2255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук