Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 (2-7166/2022;) от 15.11.2022

Дело №

24ВS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года                                    <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и МУ МВД России «Ачинский» был заключен договор для нужд МУ МВД России «Ачинский» с привлечением специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, в соответствии с условиями которого Межмуниципальный отдел передает задержанные транспортные средства, а истец осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал V, строение 9.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на указанную специализированную стоянку сотрудником ГИБДД в рамках исполнения договора был поставлен на хранение автомобиль «Toyota Corsa» без государственного регистрационного знака, помещенный за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.7. КоАП РФ, основанием для задержания транспортного средства явились управление ответчиком транспортным средством, не имевшим право управления транспортным средством. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке, которое было оставлено без удовлетворения.

В указанной связи истец просил взыскать с ответчика в счет уплаты задолженности по перемещению и хранению задержанного транспортного средства денежные средства в размере 632 080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 521 рубль.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил взыскать с ответчика 22005 руб. 33 коп., из расчета стоимости хранения задержанного транспортного средства за период с 23 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ (456ч40 мин * 44 руб.) в размере 20093 руб. 33 коп. и стоимости перемещения задержанного транспортного средства в размере 1912 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8661 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не поступало.

Третье лицо МУ МВД России «Ачинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1. ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещи в сохранности.

В свою очередь, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (ч.1. ст. 889 ГК РФ).

Согласно ст.897 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя за хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и МУ МВД России «Ачинский» был заключен договор для нужд МУ МВД России «Ачинский» с привлечением специализированных организаций для осуществления деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, в соответствии с условиями которого Межмуниципальный отдел передает задержанные транспортные средства, а истец осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу.

Хранение осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал V, строение 9.

Пунктом 1.4. предусмотрено, что плата за транспортировку, хранение и выдачу транспортных средств осуществляется в размерах, установленных приказом Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – Н «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на указанную специализированную стоянку сотрудником ГИБДД в рамках исполнения договора был поставлен на хранение автомобиль «Toyota Corsa» без государственного регистрационного знака, задержанный, в связи с совершением ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.7. КоАП РФ, основанием для задержания транспортного средства явились управление ответчиком транспортным средством, не имевшим право управления транспортным средством.

Согласно ч.11 ст.27.13 КоАП РФ расходы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч.9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и привлечения к административной ответственности ФИО2 в судебном порядке оспорен не был. Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Также из материалов дела следует, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем нарушаются имущественные права истца, при таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика расходы по перемещению и хранению транспортного средства.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом, в соответствии с положениями Приказа Министерства транспорта <адрес> №-Н от ДД.ММ.ГГГГ за хранение транспортного средства на специализированной стоянке ИП ФИО1 составляет 22005 руб. 33 коп., исходя из расчета: из расчета стоимости хранения задержанного транспортного средства за период с 23 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ по 00 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ (456ч40 мин * 44 руб.) в размере 20093 руб. 33 коп. и стоимости перемещения задержанного транспортного средства в размере 1912 руб.

Расчет истца судом проверен, признан правильным и стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 860 руб. 16 коп., уплаченные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> расходы по перемещению и хранению транспортного средства в размере 22005 руб. 33 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Свердловский районный суд <адрес> в <адрес>вой суд.

Судья                                                                                                          О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        О.А. Милуш