Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2014 от 12.08.2014

Дело № 1-228/2014 (14200465)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 сентября 2014 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Пластинина О.В.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области Плицовского О.А.,

подсудимого Черепанова С.Л.,

защитника Фищенко О.В., представившей удостоверение № 1188 от 25.01.2014, ордер № 259 от 12.07.2014,

потерпевшей – Черепановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕРЕПАНОВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов С.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в а при следующих обстоятельствах:

д в дневное время Черепанов С.Л. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к ..., расположенному по а, где путем разбития оконного стекла, незаконно проник в вышеуказанный дом, который является жилищем, откуда тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Черепановой Вере Ивановне, а именно: сотовый телефон «Nokia 301» стоимостью 3000 рублей в чехле стоимостью 300 рублей, ноутбук «LenovoG 500» стоимостью 13990 рублей, в котором находилась флеш-карта на 8 ГБ стоимостью 430 рублей, мышь беспроводная стоимостью 550 рублей, фонарь стоимостью 1000 рублей, кольцо серебряное стоимостью 2000 рублей, причинив Ч значительный ущерб на общую сумму 21270 рублей. С похищенным имуществом Черепанов С.Л. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Черепанов С.Л. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник согласны с принятием решения в особом порядке, потерпевшаяЧ в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое совершил Черепанов С.Л. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

Действия Черепанова С.Л.по преступлению от д верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Черепанова С.Л. обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Черепанову А.С., суд учитывает, что свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной (л.д.42), имеет четверых малолетнихдетей (л.д.84-87), отсутствие ущерба по делу.

При назначении наказания суд также принимает во внимание данные о личности Черепанова С.Л., который трудоустроен, не судим (л.д.83), участковым уполномоченным по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах а не состоит (л.д.81-82).

Данные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает также необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому Черепанову С.Л.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Черепанова С.Л. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и простившей подсудимого, позволяет суду придти к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть условно с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд также применяет правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначать Черепанову С.Л. такие дополнительные виды наказания, как штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «LenovoG 500» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,░░░░-░░░░░ ░░ 8 ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░ ░ ░

- ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░