Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2022 ~ М-454/2022 от 09.03.2022

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                23 мая 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой А.И.

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2886/2022 (УИД <№>) по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Божиковой А. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Божиковой А.П. задолженность по договору займа <№>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 74984,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449,52 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей. ООО МФК «Веритас» исполнил принятые на себя обязательства, однако Божикова А.П. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей в счет возврата займа и уплате процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность. <Дата> ООО МФК «Веритас» уступило права требования по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект». На дату уступки прав требования задолженность Божиковой А.П. по договору займа <№> от <Дата> составила 74984,07 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 13 500 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг- 29 400 руб., сумма задолженности по пени- 2 084,07 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Божикова А.П., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок до <Дата>, с условием уплаты процентов за пользование займом по ставке ... % годовых.

Факт заключения вышеуказанного договора займа подтверждается надлежащим образом заверенной копией кредитного досье, представленным истцом в материалы дела.

Свои обязательства по выдаче ответчику займа в указанной сумме ООО МФК «Веритас» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению займа и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> ООО МФК «Веритас» заключил с ООО «АйДи Коллект» договор <№> уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Веритас» уступил истцу право требования по договору займа <№> от <Дата>, заключенному с Божиковой А.П.

Согласно перечня должников, являющегося приложением к договору уступки прав требования <№> от <Дата>, задолженность ответчика по договору займа перед ООО МФК «Веритас» по состоянию на дату уступки прав требований составила 74984,07 рублей.

При этом ООО МФК «Веритас» в адрес Божиковгой А.П. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность Божиковой А.П. по договору займа <№> от <Дата> составила 74984,07 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 13 500 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг- 29 400 руб., сумма задолженности по пени- 2 084,07 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.

Таким образом, принимая во внимание факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа в части несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению задолженности, подтверждение данного обстоятельства материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы штрафов (неустойки) размере 2 084,07 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки внесения платежей, допущенной Божиковой А.П., а также размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Божиковой А.П. в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Божиковой А. П. – удовлетворить.

Взыскать с Божиковой А. П. в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа <№> от <Дата> составила 74984,07 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 13 500 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг- 29 400 руб., сумма задолженности по пени- 2 084,07 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449,52 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья                     /подпись/                А.И.Коновалова