Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2024 (2-2256/2023;) ~ М-1940/2023 от 09.11.2023

Дело № 2 – 185/2024 УИД: 59RS0025-01-2023-002506-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск     02.04.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.

при секретаре Манаевой С.В., с участием представителя ответчика Лоскутовой Т.В. – Попова А.Н., представителя ответчика Мухачевой Г.В. – Щукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лоскутовой Т. В., Мухачевой Г. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (Далее – Банк, истец) обратился в суд с требованием к Лоскутовой Т.В. и Мухачевой Г.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему, обращении взыскании взыскания на заложенное имущество; взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (согласно уточненному иску) и пени <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ответчики являются наследниками заёмщика Мухачева А.В. Ответчик Лоскутова Т.В. выступала поручителем, в обеспечение возврата кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, наряду с залогом приобретаемой за счет кредитных средств, квартирой по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца не принимал участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом. В уточненном иске на требованиях о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему, и обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: <адрес>, не настаивают. Настаивают на взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (согласно уточненному иску) и пени <данные изъяты> рублей.

Ответчики не принимали участия в судебном заседании, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Лоскутовой Т.В. – Попов А.Н., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка, пояснил, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. По договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ банк отказывается выдать справку о погашении задолженности, которая также погашена в полном объеме.

Представитель ответчика Мухачевой Г.В. – Щукина О.В. поддержала доводы представителя Лоскутовой Т.В.

Третьи лица представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как говорится в п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Мухачевым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Мухачеву А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца, с даты предоставления кредита, для целей приобретения квартиры, общей площадью 59,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки в пользу Банка (т.1 л.д.9-10).

Согласно Раздела 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры и солидарное поручительство Лоскутовой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Лоскутовой Т.В. заключен договор поручительства №-П01. В соответствии с условиями договора поручительства, (п. 3.1. Правил предоставления поручительства) поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях, в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита (т.1 л.д. 17-18).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю первоначальному залогодержателю - Банку, ДД.ММ.ГГГГ

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Мухачев А.В. заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (т.1 л.д.75).

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты я получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Индивидуальными условиями договора Ответчику установлен лимит в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (т.1 л.д. 86).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследство после смерти Мухачева А.В. приняли ответчики Лоскутова Т.В. и Мухачева Г.В. (т.1 л.д.121-155).

Справкой Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, задолженность погашена (т.2 л.д.33).

При таких обстоятельствах требования Банка о расторжении данного кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, не состоятельны и подлежат отклонению.

Относительно требований, уточненных истцом в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> рублей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по пени составляет <данные изъяты> рублей, дальнейшее начисление не производилось (т.2 л.д.48-52).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается погашение Лоскутовой Т.В. задолженности по карте Мухачева А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истцом не представлено иного расчета задолженности, начисления пени, оснований для удовлетворения требования о взыскании долга по договору в заявленном размере <данные изъяты> рублей, судом не усматривается, расчет пени в размере <данные изъяты> рублей также не представлен, отсутствуют основания для взыскания указанного размера пени, т.к. не представлено доказательств размера задолженности на которую начислены пени и за какой период.

Поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы (в том числе, расходы на госпошлину) по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

С учетом приведенной правовой нормы, а также разъяснений п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) госпошлина не возвращается при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения его требований ответчиком после подачи искового заявления в суд, поскольку в такой ситуации судебные расходы (включая расходы по оплате госпошлины) относятся на ответчика.

В этой связи, в порядке ч. 1 ст. 101 ГПК РФ оплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.7) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить части.

Взыскать с ответчиков Лоскутовой Т. В. (ИНН №), Мухачевой Г. В. (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                  А.А. Катаева