Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-62/2020 от 28.08.2020

Дело № 1-62/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела

г. Городовиковск 17 сентября 2020г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи     Чурюмовой К.А.,

при помощнике                                 Булхумовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Городовиковского района РК         Шорваева Д.Б.,

подсудимого                                  Чурюмова Ю.М.

защитника адвоката                             Улюмжаева Ю.В.,

представившего удостоверение № 128 от 12.11.2002г. и ордер № 240 от 9.09.2020г,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чурюмова Юрия Михайловича, родившегося 10 октября 1961 года в п. Южный Городовиковского района КАССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, пенсионера, женатого, проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, п. Шин-Бядл, ул. Школьная, д. 1, кв. 5, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чурюмов Ю.М. обвиняется в хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2007 года он, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, п. Шин-Бядл, ул. Школьная, д. 1, кв. 5, получил в дар от Андропова А.Б. боевые патроны в количестве 23 штук. Имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», он незаконно хранил в оружейном сейфе у себя дома по адресу: Республика Калмыкия, Городовиковский район, п. Шин-Бядл, ул. Школьная, д. 1, кв. 5, двадцать три боевых патрона с маркировкой на донной части «539,62» - на 9 патронах; «539,86» - на 2 патронах; «539,73» - на 2 патронах; «*3*51» - на 6 патронах; «711,74» - на 2 патронах; «17,06» - на 1 патроне; «60,58» - на 1 патроне, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовленные и снаряженные заводским способом («539» - СССР, г. Тула, Тульский патронный завод; «3» -СССР, г. Ульяновск, Ульяновский машиностроительный завод; «711» - СССР, г. Климовск, Московская область, Климовский штамповочный завод; «17» - Россия, г. Барнаул, Барнаульский станкостроительный завод; «60» - СССР, г. Фрунзе (Бишкек), машиностроительный завод им. Ленина; года изготовления патронов 1962г., 1986г., 1973г., 1951г., 1974г., 2006г., 1958г., являются боевыми автоматными патронами обр. 1943г. калибра 7,62 мм (7,62x39); два патрона с маркировкой «711,74», с трассирующей пулей; патрон с маркировкой «17,06», с бронебойной пулей, стальные патроны с обыкновенной пулей. Данные патроны предназначены для стрельбы из следующего стрелкового оружия: автомата Калашникова: «АК-47», «АКМ», «АКМС» и их модификаций, а также пулеметов Калашникова: «РПК», и др. калибра 7,62 (7,62x39). Патроны пригодны для стрельбы.

14 мая 2020 года в 15 часов 45 минут в ходе проверки условий хранения (сохранности) оружия, патронов к нему участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Городовиковский» Антоновым Б.А. в домовладении Чурюмова Ю.М. в оружейном сейфе была обнаружена металлическая банка, которой находились 23 боевых патрона.

По ходатайству Чурюмова Ю.М. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Чурюмов Ю.М. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Улюмжаев Ю.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя Шорваева Д.Б., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Чурюмов Ю.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и принять решение без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд признает верной квалификацию действий Чурюмова Ю.М. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Чурюмов Ю.В. и его защитник Улюмжаев Ю.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обосновав свои доводы тем, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель Шорваев Д.Б. возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные характеризующие материалы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Чурюмова Ю.М. в связи с деятельным раскаянием, в силу следующего.

Поскольку глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 15 ноября 2016 г. № 48, от 29 ноября 2016 г. № 56) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом, Чурюмов Ю.М. ранее не имел судимости, то есть впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, пользуется уважением среди односельчан, хороший семьянин, за свою трудовую деятельность в сельском хозяйстве награжден почетными грамотами, медалью «За трудовую доблесть», на добровольной основе принимает участие в благоустройстве поселка (покос травы, опашка населенного пункта в пожароопасный период), неоднократно помогал устранять прорывы водопроводной сети, безвозмездно участвовал в строительстве мемориала погибшим воинам Великой Отечественной войны, является пенсионером, ветераном труда. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Из представленных суду материалов дела установлено, что Чурюмов Ю.М. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал подробные, изобличающие его показания по существу дела, рассказав, где, когда и с какого времени у него находятся патроны, сообщив все обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, которые были положены предварительным расследованием в основу обвинения Чурюмова Ю.М., так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел. Тяжких последствий от действий Чурюмова Ю.М. не наступило. Активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что виновный вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Отсутствие явки с повинной не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствует о том, что условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием имеются.

Учитывая совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Чурюмова Ю.М. после совершения преступления, а также данных о его личности, суд полагает, что препятствий для применения ст. 28 УПК РФ не усматривается, уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 222 УК РФ следует прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ Чурюмова Ю.М. освободить от уголовной ответственности. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Чурюмова Ю.М. у суда отсутствуют.

Прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чурюмова Ю.М., суд оставляет прежней, до вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом «Об оружии», п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: боевые патроны в количестве 23 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковский», по вступлении постановления в законную силу необходимо передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия для принятия по ним решения.

Адвокат Улюмжаев Ю.В., назначенный судом, заявил ходатайство об оплате труда за счет средств государства. На основании п. 5 ст. 50 УПК РФ вознаграждение, подлежащее выплате адвокату, следует признать процессуальной издержкой, которую следует возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении Чурюмова Ю.М. обвинительный приговор постановлен не был, он по своему процессуальному статусу осужденным не является, кроме того, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, то и обязанность по возмещению таких расходов на него не возлагается.

    Вознаграждение адвокату Улюмжаеву Ю.В. признать процессуальной издержкой и возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Чурюмова Юрия Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, и на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Чурюмова К.А. – обязательство о явке – по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: боевые патроны в количестве 23 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковский», по вступлении постановления в законную силу - передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Калмыкия для принятия по ним решения. Акт о принятом решении по данному вещественному доказательству направить для приобщения к материалам уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления, Чурюмов Ю.М. вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения Чурюмову Ю.М. копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                 К.А. Чурюмова