Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2023 от 30.12.2022

К делу № 2-11/2023

    41RS0001-01-2022-008708-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июля 2023 г.              г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судьи                       Бодровой Н.Ю.,

секретаря судебного заседания                                     Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи                                     Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Степановой Оксане Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Степановой Оксане Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и Степановой О.К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10,9% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по возврату кредита ответчиком не были исполнены надлежащим образом, по причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Кульчицкий – Гут Я.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с текстом искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Степанова О.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Степановой О.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10,9% годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства по возврату кредита ответчиком не были исполнены надлежащим образом, по причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вследствие несоблюдения условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, истец, пользуясь представленным правом снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т. ч. случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, им систематически допускается просрочка платежа, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 20.04.2022г. составляет <данные изъяты>, которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>.

Изложенные требования подтверждаются также сведениями об условиях кредитования, кредитным договором 625/0055-0525684 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договорами № от ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности по кредитным договорам, подтверждается материалами дела.

В добровольном порядке указанные требования истца ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Степановой Оксане Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Степановой Оксаны Константиновны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> – <адрес>а <адрес>, паспорт 0319 №, выдан: ГУ МВД России по <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Степановой Оксаны Константиновны в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: