Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1174/2020 ~ М-1122/2020 от 17.08.2020

<данные изъяты>

ДЕЛО№2-1174/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

08 сентября 2020 год                  г.Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующий судья Антонова В.А. при секретаре с/з Сангаджиевой Ц.П. с участием представителя истца Кочетовой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова ЕИ к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещении причиненного дорожно –транспортным происшествием с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

IIIувалов Е.И. обратился в Надымский городской суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба причиненного дорожно –транспортным происшествием. Иск мотивирован тем, что *дата* в пользу истца, Шувалова ЕИ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *№ обезличен* виновника ДТП Заремба ВЕ было выплачено страховое возмещение в размере 86 600 рублей в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место 12.03.2019г. в <адрес>, при котором автомобиль истца, Toyota Land Cruiser, г,р.з. *№ обезличен*, получил повреждения. Согласно административному материалу, составленному сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Надымскому району, ДТП произошло по вине Заремба ВЕ, управлявшего вторым автомобилем Mercedes Benz GL400, г.р.з. В 001 СА 89.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к оценщику и согласно отчета об оценки №2019/04/26-07 стоимость восстановительного ремонта составляет 330181 рубль 96 копеек. Истец обратился в Надымский филиал АО «СОГАЗ» с досудебной претензией с требованием доплатить разницу страхового возмещения в сумме 243581 рубль 96 копеек, но ему было доплачено только 72400 рублей. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую выплату в сумме 17181 рубль 96 копеек.

Определением суда от 19 августа 2020 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке ст.43 ГПК РФ был привлечен виновник ДТП Заремба В.Е.

До начала судебного заседании от ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание поступило ходатайство об оставлении искового заявления Шувалова Е.И. без рассмотрения в связи с тем, что споры, вытекающие из требований к финансовой организации по поводу нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с 01.06.2019 года подлежат обязательному досудебному урегулированию путем направления обращения финансовому уполномоченному.

Согласно части 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:решение финансового уполномоченного;соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п.2 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением    случаев, указанных в п.1 части 1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном.

То есть, случаи отказа в принятии к рассмотрению или прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по основаниям, указанным в части 1 ст.27 (за исключением п.6 и 8 части 1 ст. 19) Закона о финансовом уполномоченном, не являются решением финансового уполномоченного по разрешению спора и не являются подтверждением надлежащего соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, а напротив, свидетельствуют об их несоблюдении либо выполнении ненадлежащим образом, либо отсутствии/прекращении спора. Заявление истца не было принято финансовым уполномоченным к рассмотрению в связи с непредставлением необходимых документов. в связи с чем данный отказ нельзя расценивать обязательное досудебное урегулирование.

В судебное заседание представитель ответчика АО «СОГАЗ» не явился, уведомлен надлежащим образом.

Истец Шувалов Е.И. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кочетова К.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо Заремба В.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом предоставил возражения на иск и просил дело рассмотреть в его отсутствие

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство АО «СОГАЗ» об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие не явившихся участников процесса и заслушав представителя истца Кочетову К.С., а также исследовав материалы дела прихожу к следующему:

Истец Шувалов обратился в суд с иском к страховой компании виновника ДТП Зарембы В.Е. АО «СОГАЗ» по факту страховой доплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием имевшим место 12 марта 2019 года.

Страховой полис ККК *№ обезличен* ОСАГО Зарембой В.Е. был заключен с АО «СОГАЗ» *дата* со сроком действия с *дата* по *дата*.

В соответствии с частями 2,3 ст.2 Федерального закона №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о (далее - Закон о финансовом уполномоченном)под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной по договору, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Закона о финансовом уполномоченном (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 Закона о финансовом уполномоченном, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных ст.25 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно части 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов :решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в п.2 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением    случаев, указанных в п.1 части 1 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном, а именно, непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения с учетом приостановления течения сроков по основаниям, предусмотренных частями 7,8,9 ст. 20 Закона о финансовом уполномоченном.

То есть, случаи отказа в принятии к рассмотрению или прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по основаниям, указанным в части 1 ст.27 (за исключением п.6 и 8 части 1 ст. 19) Закона о финансовом уполномоченном, не являются решением финансового уполномоченного по разрешению спора и не являются подтверждением надлежащего соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, а напротив, свидетельствуют об их несоблюдении либо выполнении ненадлежащим образом, либо отсутствии/прекращении спора.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020г. по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при отказе рассмотрения или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Как видно из ответа АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» от 10 августа 2020 года, Шувалову отказано в рассмотрении заявления в связи с непредставлением необходимых документов подтверждающих, что он является потребителем финансовых услуг, а именно ПТС, договор купли-продажи на транспортное средство либо иные документы, подтверждающие право собственности на поврежденное транспортное средство, либо документы подтверждающие полномочия законно представителя.

Таким образом, истцом Шуваловым при подачи настоящего искового заявления не были представлены в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка документы, предусмотренные п. 4 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в связи с тем, что им не были предоставлены финансовому уполномоченному обязательные документы для рассмотрения его заявления.

Также как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, что потребитель ОСАГО вправе обращаться напрямую в суд, минуя финансового уполномоченного, если договор ОСАГО виновника ДТП заключен до 3 сентября 2018 г., в данном случае договор ОСАГО заключен 16 октября 2018 года.

Кроме этого истец первоначально обратился в суд с иском 05 июня 2019 года, то есть после 01 июня 2019 года, при этом при подаче искового заявления истцом не были представлены в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка документы, предусмотренные п. 4 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а именно обращение к финансовому уполномоченному и его исковое заявление также было оставлено без рассмотрения.

В настоящее время истцом также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно обращение к финансовому уполномоченному.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░____________

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:08.09.2020 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░№2-1094/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

89RS0003-01-2020—002671-48