Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-225/2023 от 07.04.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 11-225/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>    г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи: Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев REF "Жалоба" \* MERGEFORMAT частную жалобу ФИО5, ФИО1 Р.В., на определение мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по материалу по делу по REF "Дело" \* MERGEFORMAT исковому заявлению ФИО5 ФИО1 ФИО2 к ООО "Жилищные технологии", о признании бездействия незаконным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Определением мирового судьи от <дата> возвращено исковое заявление ФИО5 и ФИО1 Р.В. к ООО «Жилищные технологии» о перерасчете, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3 ст. 333 Кодекса).

Проверив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что заявители в установленный срок не устранили обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, перечисленные в определении от <дата> об оставлении искового заявления без движения.

Так, согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч.1).

Если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы (ч.3).

Из содержания определения от <дата> следует, что причиной оставления искового заявления без движения указано отсутствие в приложениях к исковому заявлению платежного документа от <дата>, являющегося доказательством по делу, и подробного расчета с указанием перечня услуг и периода их оказания.

Между тем из содержания искового заявления следует, что предметом спора является правильность выставленной управляющей организацией задолженности по оплате за коммунальные услуги, указанной в едином платежном документе. Истцы утверждали, что единый платежный документ не содержит конкретных сведений о природе задолженности.

При этом следует учитывать, что бремя расчета платы за коммунальные услуги лежит на исполнителе (п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 354).

Содержание искового заявления и приложенные документы позволяют судье на первый взгляд (prima facie) убедиться в наличии основания для обращения в суд (ст. 3 ГПК РФ) и определить суть возникшего спора.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что перечисленные в определении от <дата> недостатки не препятствуют принятию искового заявления к производству. Необходимые доказательства могут быть представлены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст. 148 – 149 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> отменить, материал возвратить в судебный участок со стадии принятия искового заявления.

    В мотивированном виде изготовлено <дата>

    УИД 50MS0<№ обезличен>-58

    Судья    Д.А. Панферова

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>