Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2021 (1-294/2020;) от 30.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              25 января 2021 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретарях судебного заседания – Буйловой Е.В., Ливановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Митерева Э.Е., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самара – Денисовой М.Е.,

подсудимого – Кокоткина Н.В.,

защитника – адвоката – Кутявиной Д.Е., предоставившей удостоверение №... выданное УМЮ РФ дата и ордер №... от дата,

подсудимого – Агафонова Д.В.,

защитника – адвоката – Святковского И.Т., предоставившего удостоверение №... выданное ГУ МЮ РФ 10.07.20003 года и ордер №... от дата,

потерпевшего – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/2021 (1-294/2020) в отношении

КОКОТКИНА НИКОЛАЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ******

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

АГАФОНОВА ДМИТРИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокоткин Н.В. и Агафонов Д.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так Кокоткин Н.В. и Агафонов Д.В., 01.12.2019 примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, находились у дома № 55 по ул. 2-я Радиальная в Октябрьском районе г. Самара, где увидев ранее им незнакомого ФИО9ФИО10, в руке у которого находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Alcatel 1 c 5024D» стоимостью 4990 рублей с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2» материальной ценности не представляющими, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего последнему. После чего, Агафонов Д.В. и Кокоткин Н.В., осуществляя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9ФИО10, подошли к последнему, и Кокоткин Н.В., действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Агафоновым Д.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО9 –ФИО10 кулаком руки один удар в область головы, отчего последний испытал сильную физическую боль. В это время Агафонов Д.В., продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно, согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с Кокоткиным Н.В., осознавая, что их совместные действия носят открытый характер, стал выхватывать из рук ФИО9-ФИО10 вышеуказанный сотовый телефон, а Кокоткин Н.В., продолжая осуществлять совместный преступный умысел группы, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО9 –ФИО10, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком руки нанес еще один удар в область головы последнего, причинив ему тем самым сильную физическую боль. После чего, Агафонов Д.В., продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Кокоткиным Н.В., осознавая, что их совместные действия носят открытый характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вырвал с силой из рук ФИО9-ФИО10 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Alcatel 1 c 5024D» стоимостью 4990 рублей с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2» материальной ценности не представляющими и удерживая при себе похищенное имущество, совместно с Кокоткиным Н.В. с места совершения преступления скрылись. Впоследствии Агафонов Д.В. и Кокоткин Н.В. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО9-ФИО10 материальный ущерб в размере 4990 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кокоткин Н.В. виновным себя не признал, показав, что 30 или 31 ноября 2019 года примерно в 17 - 18 часов он вместе с Агафоновым и Свидетель №2 находился на ул.Радиальной. Они шли по дороге по направлению автовокзалу, где увидели молодого человека, сидящего на корточках, который что-то искал. Остановившись около него, Агафонов поинтересовался, что тот ищет. Потерпевший, подойдя к ним, ответил, что ищет 0,25 грамм наркотического средства, после чего направился к забору. Агафонов сказал, что пойдет посмотрит что там ищет потерпевший. Он с Свидетель №2 пошли дальше в сторону автовокзала, что в это время делал Агафонов, он не видел. Примерно через полторы минуты их догнал Агафонов, который предложил поехать покушать. Около ломбарда «Победа» Агафонов достал телефон и попросил Свидетель №2 сдать его, так как у него не было паспорта, пояснив при этом, что телефон выронил потерпевший, а он его подобрал. Никаких ударов он потерпевшему не наносил, ранее с ним знаком не был. Также он не видел, чтобы Агафонов наносил удары потерпевшему. В сговор на совершение преступления с Агафоновым не вступал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Агафонов Д.В. виновным себя признал частично, показав, что точную дату он не помнит, он вместе с Кокоткиным и Свидетель №2 находился на улице Радиальной, где они увидели потерпевшего, который что-то искал в снегу. Он спросил у потерпевшего, что тот ищет. Потерпевший ответил, что ищет героин. Он с Агафоновым и Свидетель №2 отошли от потерпевшего примерно на 10 метров, и стали наблюдать за ним. Затем он подошел к потерпевшему, который в это время разговаривал по телефону. Агафонов и Свидетель №2 в это время пошли дальше. Он сказал потерпевшему, чтобы тот передал ему телефон, посмотреть фотографии, на что потерпевший ответил отказом. После чего он вырвал из рук потерпевшего телефон, догнал Кокоткина и Забелкину. Потерпевший при этом убежал в другую сторону. Затем он с Кокоткиным и Свидетель №2 поехали в сторону метро «Победа». Он достал телефон и сказал Свидетель №2 сдать его в ломбард, так как у него не было паспорта. Телефон был марки «Alcatel» синего цвета.

Вина подсудимых Кокоткина Н.В. и Агафонова Д.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего ФИО9-ФИО10, в судебном заседании о том, что 01.12.2019 он примерно в 17 часов 30 минут шел пешком от ТЦ «Мега Сити» к Центральному Автовокзалу по адрес по телефону. Около дома 55 по ул. 2 Радиальной, его окликнули. Повернувшись, он увидел двух парней и девушку, которые шли в его сторону. Кокоткин и Агафонов подошли к нему. Кокоткин, ничего не говоря, нанес ему один удар рукой по голове, в область затылка, отчего он испытал сильную физическую боль, а Агафонов начал выхватывать у него из правой руки сотовый телефон. Кокоткин нанес еще один удар по голове в область затылка, от которого он упал на колени, после чего Агафонову удалось выхватить у него сотовый телефон, и они убежали. Действия Кокоткина и Агафонова были согласованы. Похищенный сотовый телефон марки «Alcatel 1 С5024D» в корпусе синего цвета он приобрел 03.11.2019 за 4990 рублей. Ущерб причинен ему в сумме 4990 рублей. Документы на похищенное имущество предоставил. Готов примириться в случае возмещения ущерба. В момент опознания Агафонова Д.В. он неверно указал адрес совершения преступления, а именно, оно было совершено на улице 1-ая Радиальная в г. Самара. Также, в следственном действии – предъявление лица для опознания (Агафонова Д.В.), он сказал, что Агафонов Д. нанес ему один удар рукой в область щеки. Это не соответствует действительности, так как это был не удар. Агафонов просто чем-то его задел, возможно, рукой, когда выхватывал у него сотовый телефон. Какую-либо физическую боль при этом он не испытывал. Просто в момент проведения опознания он растерялся. Ни в какие лечебные учреждения он не обращался, так как у него были незначительные повреждения в виде небольшой шишки в области затылка. В своих показаниях при допросе в качестве потерпевшего, предъявлении ему на опознание он говорил различные адреса, так как был в сильном волнении и путался в ул. Радиальная, так как ул. 1 радиальная и ул. 2 Радиальная очень похожи. Но по прибытию на место он точно теперь уверен, что местом совершения преступления в отношении него является ул. 2 Радиальная, адрес в Октябрьском районе г. Самара. В заявлении он указал место совершения преступления пр. Карла Маркса, 205, так как время было позднее, и он не был уверен, что установят личность подозреваемых, ему важен был лишь факт, чтобы разыскали его телефон.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании о том, что Кокоткин и Агафонов ей знакомы, Кокоткин это бывший ее парень, она с ним ранее сожительствовала. В декабре 2019 года примерно в 6-7 часов вечера они были на ул. Финской в частном секторе в г. Самара, шли в сторону набережной, увидели молодого человека по дороге, Кокоткин пошел с ней, а Агафонов остался с потерпевшим и о чем-то разговаривал, о чем между ними был разговор, она не слышала. Потерпевший искал закладку с наркотиками, затем его спугнули. Никакой драки между подсудимыми и потерпевшим не было, никто на повышенных тонах не разговаривал. Какого-либо телефона она не видела, затем по дороге они зашли в ломбард, так как ее Агафонов попросил сдать телефон, за телефон она получила 3000 рублей, затем эти деньги она передала Агафонову.

Из показаний Свидетель №2 (т. 1 л.д. 61-62), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями следует, что 01.12.2019 примерно в 17 часов она с Кокоткиным и Агафоновым шла по частному сектору в районе ул. Потапова в г. Самара, где возле забора дома, рядом с которым был гараж, они увидели незнакомого парня, который что-то искал. Кокоткин и Агафонов подошли к нему, и начали о чем-то говорить. Она стояла в стороне, после чего Кокоткин вернулся к ней и они пошли дальше. В этот момент к ним подошел Агафонов, и сказал, чтобы Кокоткин вернулся с ним к указанному выше парню, а ее попросил остаться на месте. Кокоткин согласился, и они вдвоем направились к данному парню. Ей стало интересно, зачем они вернулись обратно. Когда она проследовала до указанного выше места, то увидела, что Агафонов нанес удар или толкнул неизвестного парня, Кокоткин в этот момент стоял в стороне. Она испугалась и быстро ушла в сторону ул. Потапова. Через некоторое время ее догнал Кокоткин, она спросила что случилось, на что Николай сказал что они просто напугали парня и он убежал. Через несколько минут их догнал Агафонов и они пошли дальше по ул. Потапова. Дойдя до ул. Академика Павлова в г.Самара, Кокоткин вызвал такси и они поехали на ул. 22 Партсъезда. Доехав до ул. 22 Партсъезда в г. Самара, Агафонов предложил сдать сотовый телефон, в ломбард, и спросил у кого есть паспорт, на что она ответила согласием, и сказала, что паспорт есть у нее. Агафонов достал из своего кармана куртки сотовый телефон в корпусе синего цвета марки «Alcatel», откуда у него данный сотовый телефон она не спрашивала, и ей он не пояснил. Дойдя до комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 20 «а», она сдала указанный выше сотовый телефон на свой паспорт. За сотовый телефон ей дали денежные средства в сумме 3000 рублей. Данный денежные средства она передала Агафонову. После чего они разошлись. Денежные средства она не тратила. О том, что сотовый телефон мог быть похищен она не знала.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 не подтвердила, ссылаясь на то, что протокол допроса она не читала, не отрицала, что подпись в протоколе поставила собственноручно.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании, согласно которым, она работает в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района СУ УМВД России по г. Самаре. 02.12.2019 к ней поступил материал проверки по заявлению ФИО9-ФИО10 для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В тот же день ею было возбуждено уголовное дела в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Факт применения насилия был установлен со слов потерпевшего, видимых повреждений у него не было. Ею был признан потерпевшим и допрошен в данном качестве ФИО9ФИО10, из показаний которого следовало, 01.12.2019 в вечернее время в отношении него был совершен грабеж с применяем насилия и у него был похищен сотовый телефон «Alcatel», стоимостью 4990 рублей. Было проведено опознание, в ходе которого потерпевший опознал Агафонова и Кокоткина.

Вина подсудимых Кокоткина и Агафонова также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

    - заявлением ФИО9ФИО10 от 01.12.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило грабеж принадлежащего ему телефона марки «Алкатель» (т.1 л.д.3);

    - протоколом обыска (выемки) от 02.12.2019, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, дом № 20 «А» изъяты товарный чек и квитанция на скупленный товар на имя Свидетель №2 (т.1 л.д.24-29);

        - протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2019, согласно которому в осмотрены товарный чек и гарантийный талон на сотовый телефон (т.1 л.д.112-118);

    - протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома 55 по ул. 2 Радиальная в Октябрьском районе г. Самары (т.1 л.д.119-121);

    - протоколом проверки показаний на месте от 11.02.2020, согласно которому осмотрен участок местности, на который указал потерпевший ФИО9ФИО10, расположенный возле адрес, где в отношении него 01.12.2019 было совершено открытое хищение сотового телефона марки «Алкатель», Агафоновым Д.В. и Кокоткиным Н.В. (т.1 л.д.153-156);

- протоколом очной ставки от 21.02.2020 между обвиняемыми Кокоткиным Н.В. и Агафоновым Д.В., согласно которому Кокоткин подтвердил ранее данные показания, в том числе пояснив, что насилие в отношении потерпевшего ФИО9ФИО10 не применялось, последний испугался и убежал, выронив при этом свой сотовый телефон «Алкатель», который подобрал с земли Агафонов. Так как у них не было с собой паспортов, то Агафонов попросил Свидетель №2 сдать в ломбард найденный сотовый телефон. Деньги от продажи сотового телефона, поделили поровну (т.1 л.д. 174-179);

- протокол очной ставки от 12.03.2020 между обвиняемым Кокоткиным Н.В. и потерпевшим ФИО9ФИО10, согласно которому потерпевший ФИО18 подтвердил ранее данные показания, в том числе пояснив, что обвиняемый Кокоткин нанес ему 2 удара рукой в область затылка, в свою очередь Агафонов вырвал у него из рук сотовый телефон «Алкатель». Обвиняемый Кокоткин подтвердил свои ранее данные показания, в том числе пояснив, что насилие в отношении потерпевшего ФИО9ФИО10 не применялось, последний испугался и убежал, выронив при этом свой сотовый телефон «Алкатель», который подобрал с земли Агафонов. Так как у них не было с собой паспортов, то Агафонов попросил Свидетель №2 сдать в ломбард найденный сотовый телефон. Деньги от продажи сотового телефона, поделили поровну (т. 1 л.д. 195-201).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимых Кокоткина Н.В. и Агафонова Д.В. установленной и доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности Кокоткина Н.В. и Агафонова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Суд, оценивая показания Кокоткина Н.В. о непричастности к инкриминируемому преступлению, относится к ним критически, данными с целью уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное. Также суд относится критически к показаниям Агафонова Д.В. о совершении преступления единолично, без применения насилия к потерпевшему, как данными с целью уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления и смягчить наказание за содеянное. Данные показания подсудимых опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании), потерпевшего ФИО9-ФИО10, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания как каждого в отдельности, так и между собой по юридически значимым обстоятельствам совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.

При этом к показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании, о том, что Кокоткин совместно с Агафоновым не подходил к потерпевшему, суд относится критически, как данными с целью помочь уйти от ответственности за содеянное Кокоткину, поскольку она сожительствовала с последним до его задержания.

Руководствуясь ст.17 УПК РФ, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых.Органами предварительного следствия действия Кокоткина Н.В. и Агафонова Д.В. правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд полагает, что данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Об умысле Кокоткина Н.В. и Агафонова Д.В. на совершение грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также о предварительной договоренности на совершение данного преступления свидетельствуют их совместные и согласованные действия при совершении хищения имущества потерпевшего и нанесении ему телесных повреждений. Как установлено судом и следует из показаний потерпевшего ФИО9-ФИО10, к нему подошли и Кокоткин Н.В. и Агафонов Д.В., то есть подошли они к потерпевшему вместе, в то время как подсудимые указанное обстоятельство в судебном заседании отрицают, указывая на то, что Агафонов подошел к потерпевшему один, Кокоткин находился поодаль. Далее, как следует из показаний потерпевшего, Кокоткин, ничего не говоря, нанес ему один удар рукой по голове, в область затылка, отчего он испытал сильную физическую боль, а Агафонов начал выхватывать у него из правой руки сотовый телефон. Далее Кокоткин нанес еще один удар по голове в область затылка, от которого потерпевший упал на колени, после чего Агафонову удалось выхватить сотовый телефон, и подсудимые убежали.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется по основаниям, изложенным выше. Потерпевший ФИО9-ФИО10 ранее ни с подсудимым Кокоткиным Н.В., ни с подсудимым Агафоновым Д.В. знаком не был, причин для оговора указанных лиц судом не установлено, а версии подсудимых о возможном оговоре потерпевшим является надуманной и необъективной. При даче показаний ФИО9-ФИО10 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. На всем протяжении как предварительного, так и судебного следствия, он дает последовательные показания, которые были закреплены протоколами очных ставок, в ходе которых он указывал на Агафонова Д.В. как лицо, вырвавшее у него из руки сотовый телефон, а Кокоткина Н.В. – как лицо, которое нанесло ему удары. При этом потерпевший указывает на то, что данные лица подошли к нему вместе, их действия были согласованными.

Действия Кокоткина Н.В. и Агафонова Д.В. с момента того, как последние подошли к потерпевшему, нанесения телесных повреждений, хищении сотового телефона, и в дальнейшем совместном распоряжении похищенным, свидетельствуют о направленности и согласованности действий Кокоткина Н.В. и Агафонова Д.В. по достижению результата – завладению имуществом потерпевшего. При этом каждый из них знал свою роль и свои действия по достижению данного результата, поскольку все действия выполнялись подсудимыми планомерно, молча, согласовано. Не один из них не был удивлен действиями другого по отношению к потерпевшему, а напротив, способствовал достижению обоюдной цели – завладению имуществом потерпевшего. При этом насилие, примененное к потерпевшему, являлось средством для завладения имуществом потерпевшего и было применено с целью принуждения его к передаче имущества подсудимым, лишение возможности потерпевшего сопротивляться, о чем свидетельствует как действия Агафонова Д.В. по завладению сотовым телефоном лишь после того, как потерпевший упал на колени после нанесенных ему ударов Кокоткиным Н.В. О предварительной договоренности подсудимых на совершение преступления свидетельствует и то обстоятельство, что они совместно скрылись с места происшествия, а затем совместно распорядились похищенным имуществом путем сдачи сотового телефона в ломбард.

Таким образом, наличие квалифицирующего признака грабежа – «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованностью и целенаправленностью преступных действий Кокоткина Н.В. и Агафонова Д.В., характером конкретного насилия, примененного к потерпевшему, не создающего опасности для его здоровья, их действиями по завладению имуществом потерпевшего, а также совместным распоряжением похищенного имущества в дальнейшем, а квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего» последовательными показаниями потерпевшего.

Доводы защитника о том, что производство по уголовному делу в отношении Кокоткина Н.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а действия Агафонова Д.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными материалами уголовного дела, об этом свидетельствуют как доказательства, изложенные судом выше, так и показания свидетелей и потерпевшего.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимых или для их оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При определении вида и размера наказания Кокоткину Н.В. суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, то, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления против собственности, а также личность подсудимого, *** (т. 1 л.д. 249-250), ***, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Самарской области (т. 1 л.д. 243-246), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 248), характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб от родственников и соседей не поступало (т. 2 л.д. 22), работал до задержания, а также влияния назначенного наказания на исправления осужденного на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кокоткину Н.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении брата инвалида детства.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Также суд учитывает то, что Кокоткин Н.В. совершил преступления в период неснятой не погашенной в установленном законом порядке судимости *** от дата в связи с чем, действия Кокоткина Н.В. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку преступление было совершено Кокоткиным Н.В. при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который *** должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а также тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции Кокоткина Н.В. от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Судом установлено, что данное преступление совершено Кокоткиным Н.В. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №... *** области – и.о. мирового судьи судебного участка *** от дата года, согласно которого Кокоткин Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказания по правилам, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Коктикна Н.В. суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес – и.о. мирового судьи судебного участка №... Железнодорожного судебного района адрес от дата и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Агафонову Д.В. суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, то, что он совершил преступление, относящееся к категории тяжкого преступления против собственности, а также личность подсудимого, который *** (т. 1 л.д. 218-220), ***, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Самарской области (т. 1 л.д. 215), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 217), характеризуется положительно (т. 1 л.д. 234, 235, 236), работал до задержания (т. 1 л.д 231), а также влияния назначенного наказания на исправления осужденного на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агафонов Д.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Агафонова Д.В., наличие на иждивении братьев, которым подсудимый оказывал помощь, частичное признание вины, положительные характеристики, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшему.

Об имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Также суд учитывает то, что Агафонов Д.В. совершил преступления в период неснятой не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору *** адрес от дата, за которое он был осужден за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, действия Агафонова Д.В. в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образуется опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку преступление было совершено Агафоновым Д.В. при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, а также тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты лишь при изоляции Агафонова Д.В. от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как следует из материалов дела (т. 18 л.д. 18) потерпевшим ФИО9-ФИО10 на предварительном следствии было подано исковое заявление о взыскании с виновных лиц в счет материального ущерба причиненного преступлением в размере 4990 рублей, однако потерпевший в судебном заседании от исковых требований отказался.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску гражданского истца о возмещении материального ущерба в сумме 4990 рубля подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность подсудимых Кокоткина Н.В. и Агафонова Д.В., назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кокоткина Николая Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначит ему наказания по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... *** адрес – и.о. мирового судьи судебного участка №... *** адрес от 28.11.2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 28.11.2019 и назначить Кокоткину Н.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему и по приговору *** от дата года окончательно назначить Кокоткину Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кокоткину Н.В. - содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Кокоткину Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кокоткину Н.В. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору *** от 11.02.2020 года, то есть с 08.05.2019 года по 30.05.2019 года и с 11.02.2020 года по 24.01.2021 года включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Кокоткина Н.В. с 02.12.2019 года, то есть с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Агафонова Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначит ему наказания по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Агафонову Д.В. - содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Агафонову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Агафонова Д.В. с 03.12.2019 года, то есть с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу: гарантийный талон, фискальный чек, товарный чек, залоговой билет, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –