Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2023 ~ М-1943/2023 от 05.10.2023

Гражданское дело №2-2175/12-2023

УИД 46RS0031-01-2023-003005-43

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 декабря 2023 г.                            г.Курск

    Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мальцевой Э.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Яковлеву Василию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Яковлеву В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2023г. ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> неправильно выбрав скорость, не учитывая дорожные и метеорологические условия, состояние дорожного покрытия и видимость в направлении движения, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, повредив тем самым опору воздушной линии электропередач, принадлежащую ПАО «<данные изъяты>». СПАО «Ингосстрах» на основании представленных ПАО «<данные изъяты>» документов по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., оплатив также услуги эксперта по осмотру поврежденного имущества в размере <данные изъяты> руб. и по расчету размера страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована на момент ДТП за причинение вреда имуществу третьих лиц в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис № однако ответчик к управлению указанного транспортного средства допущен не был. Поскольку Яковлев В.В. момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с него в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Яковлев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства и месту регистрации, однако конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

    Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2023г., 02 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ответчик Яковлев В.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> неправильно выбрав скорость, не учитывая дорожные и метеорологические условия, состояние дорожного покрытия и видимость в направлении движения, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, повредив тем самым опору воздушной линии электропередач, принадлежащую ПАО «<данные изъяты>» (л.д.24).

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.23).

Таким образом, между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего – ПАО «<данные изъяты>».

    На основании заявления и представленных ПАО «<данные изъяты>» документов по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2023г. (л.д.36).

Истцом также оплачены услуги эксперта по осмотру поврежденного имущества в размере <данные изъяты> руб. (л.д.37, 48) и по расчету размера страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.92, 89).

Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована на момент ДТП за причинение вреда имуществу третьих лиц в СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис № в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны: ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12 (л.д.11).

Учитывая вышеизложенное, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с Яковлева В.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – страховое возмещение, услуги эксперта по осмотру поврежденного имущества - <данные изъяты> руб. и по расчету размера страхового возмещения - <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    На основании указанной статьи, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Яковлеву Василию Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <данные изъяты> паспорт <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2023г.

Председательствующий судья:            Е.В.Никитина