Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2019 от 04.06.2019

Дело №1-153/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД         10 октября 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи                         Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания                     Расуловой Л.М.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра     Казилова Р.А.,

потерпевшего                                 ФИО2,

подсудимого                                     ФИО4,

его защитника-адвоката                             ФИО9,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого                                     ФИО3,

его защитника-адвоката                             ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в гор. Кизляре РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д/о «Опытное поле», <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,    

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Калмыцкой АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д/о «Опытное поле», <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, совместно и по предварительному сговору с ФИО3, реализуя возникший у них преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, на автомобиле марки ВАЗ 21703 «Приора» за государственным регистрационным знаком Е535ТН 05 РУС под управлением неосведомленного об их преступных намерениях ФИО1 А, прибыли по адресу РД, <адрес>, пер.Рыбный <адрес>, откуда с улицы тайно похитили и вывезли на указанном автомобиле металлический лист размерами 1x1,5 м. стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО4 P.M. и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 P.M. совершил преступление, предусмотренное п. «а», «в», ч. 2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, совместно и по предварительному сговору с ФИО4 реализуя возникший у них преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, на автомобиле марки ВАЗ 21703 «Приора» за государственным регистрационным знаком Е535ТН 05 РУС под управлением не осведомленного об их преступных намерениях ФИО1 А, прибыли по адресу РД, <адрес>, пер. Рыбный <адрес>, откуда с улицы тайно похитили и вывезли на указанном автомобиле металлический лист размерами 1x1,5 м. стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО2, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 P.M. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, совершил преступление, предусмотренное п. «а», «в», ч. 2 ст.158 УК РФ - кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.    

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своими защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал себя виновным в краже, то есть, в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным в краже, то есть, в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Они пояснили, что понимают, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что подсудимые ему материальный ущерб возместили в полном объеме, претензий морального и материального характера он к ним не имеет.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимых ФИО4 и ФИО3, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО4 в краже, то есть, в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Вина подсудимого ФИО3 в краже, то есть, в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимыми преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ признается наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих вину подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание и на их исправление.     

Суд учитывает, что ФИО4 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, ранее не судим, ущерб потерпевшему полностью возмещен (л.д. 41,102-108).

Суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, не судим (л.д. 41, 119-125).

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО4 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения обязательных работ ФИО4 предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным, так как ФИО4 временно не работает, наложение штрафа в пределах санкции статьи может существенно ухудшить его материальное положение.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО3 путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения обязательных работ ФИО3 предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным, так как ФИО3 временно не работает, наложение штрафа в пределах санкции статьи может существенно ухудшить его материальное положение.

Суд считает, что оснований для изменения меры пресечения, ранее избранной в отношении ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

    Вещественные доказательства – бумажный конверт с видеозаписью с камер наружного наблюдения <адрес> переулка Рыбный <адрес>, хранящийся при уголовном деле – необходимо оставить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21703 «Приора» за государственным регистрационным знаком Е532ТН05 РУС – находящийся под сохранной распиской у ФИО1 необходимо оставить у законного владельца ФИО11

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с видеозаписью с камер наружного наблюдения <адрес> переулка Рыбный <адрес>, хранящийся при уголовном деле –оставить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21703 «Приора» за государственным регистрационным знаком Е532ТН05 РУС – находящийся под сохранной распиской у ФИО11 оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Августин