Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2022 ~ М-510/2022 от 14.03.2022

К делу <....> г.

УИД: 23RS0020-01-2022-000998-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           08 апреля 2022 года                                                             г. Кореновск

           Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                  Лазаровича С.Н.,

при секретаре                                                             Лидамюк К.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Иванову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что 03.09.2020 по адресу: <....>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Optima» г/н <....>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № <....>

         Согласно административному материалу, водитель Иванов А.В. управлявший автомобилем «ВАЗ 21144» г/н <....> нарушил п. 9.10ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

         Как указал истец, риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

          В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

          В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 329 865,50 руб., что подтверждается платежным поручением № <....> от 18.02.2021 г.

          По мнению истца, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

     Руководствуясь изложенным, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

    В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, согласно поступившего в суд заявления на доводах иска настаивал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

    Судебное заседание по делу было назначено на 08.04.2022 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

    В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03.09.2020 по адресу: <....>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Optima» г/н <....>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № <....>

         Согласно административному материалу, водитель Иванов А.В. управлявший автомобилем «ВАЗ 21144» г/н <....> нарушил п. 9.10ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

         Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

          В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

          В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 329 865,50 руб., что подтверждается платежным поручением № <....> от 18.02.2021 г.

         В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

         В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

          В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и вреда, учитывается агрегатов).

          Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

         Доказательств возмещения ответчиком ущерба суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

         Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

         Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                               Р Е Ш И Л:

          Требования АО «СОГАЗ» к Иванову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

         Взыскать с Иванова А.В. в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 329 865,50 рублей.

         Взыскать с Иванова А.В. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 498,66 рублей.

         Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского

районного суда                                                               С.Н. Лазарович