Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 21.06.2023

Мировой судья Першичева А.В. 63MS0030-01-2021-003180-61 Дело № 2-2270/2021 № 11-66/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 13.12.2022 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2270/2021,

УСТАНОВИЛ:

Панюшкин Д.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 04.10.2021 по заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании с Панюшкина Д.В. денежных средств, указав, что данный судебный приказ отменен. По судебному приказу в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 с Панюшкина Д.В. списаны денежные средства в размере 61365,27 руб. В связи с тем, что судебный приказ отменен, просит обеспечить поворот исполнения судебного приказа от 04.10.2021 и взыскать с ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 денежные средства в размере 61365,27 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 13.12.2022 заявление Панюшкина Д.В. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-2270/2021 от 04.10.2021, взысканы с ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 в пользу Панюшкина Д.В. денежные средства в размере 61365,27 руб.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 просит определение мирового судьи от 13.12.2022 отменить и принять по делу новое определение, которым в удовлетворении требований Панюшкина Д.В. отказать, ссылаясь на несоответствие размера взысканных сумм.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 вынесен судебный приказ о взыскании с Панюшкина Д.В. задолженности по кредитной карте № 548401хххххх0909 за период с 18.04.2020 по 09.09.2021 включительно в размере 119577,19 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 89993,34 руб., просроченные проценты – 19347,24 руб., неустойка в размере – 10236,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,77 руб.

Согласно справке ООО «Самарский мясокомбинат» об удержаниях по исполнительному производству № 56559/21/63038-ИП от 20.12.2021 следует, что с Панюшкина Д.В. удержаны денежные средства в размере 61365,27 руб.

05.10.2022 судебный приказ № 2-2270/2021 от 04.10.2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника Панюшкина Д.В. относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 13.12.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-2270/2021 от 04.10.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, с ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 в пользу Панюшкина Д.В. взысканы денежные средства в размере 61365,27 руб.

При рассмотрении заявления Панюшкина Д.В. мировым судьей юридически значимыми подлежащими установлению обстоятельствами являлись: отмена судебного приказа мировым судьей, исполнение его должником, отсутствие на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Обжалуя определение мирового судьи и оспаривая получение названной выше суммы, ПАО «Сбербанк» в частной жалобе указывает, что в рамках исполнительного производства по взысканию с Панюшкина Д.В. задолженности по кредитной карте по делу № 2-2270/2021 денежные средства в адрес взыскателя не поступали.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При удовлетворении заявления должника о повороте исполнения судебного приказа и вынесении соответствующего определения мировой судья исходил из справки об удержаниях по исполнительному производству № 56559/21/63038-ИП от 20.12.2021, выданной ООО «Самарский мясокомбинат», содержащей сведения об удержанных денежных средствах Панюшкина Д.В. в сумме 61365,27 руб.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного приказа, мировым судьей не было учтено, что поворот исполнения подразумевает возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. Соответственно для правильного разрешения этого вопроса необходимо установить не только сумму, удержанную с должника, в отношении которого был вынесен, а впоследствии - отменен судебный приказ, но и сумму непосредственно полученную взыскателем, учитывая, что первоначально суммы взыскания в случае исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем зачисляются на счет службы судебных приставов-исполнителей, в связи с чем сумма удержания может быть перечислена взыскателю не в полном объеме, а находиться на счете службы судебных приставов и быть возвращена на счет должника.

Однако мировым судьей не запрашивались сведения из УФССП относительно денежных средств, поступивших на депозитный счет и перечисленных в адрес взыскателя, хотя указанные сведения являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, от установления которых мировой судья уклонился.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов исполнительного производства № 56559/21/63038-ИП, возбужденного на основании выданного мировым судьей судебного приказа № 2-2270/2021, следует, что удержанные денежные средства с заработной платы Панюшкина Д.В. перечислены на депозитный счет отделения судебных приставов и лишь затем с указанного счета судебным приставом-исполнителем направлялись взыскателю.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 56559/21/63038-ИП по состоянию на 26.07.2023 и информации врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары от 07.08.2023, всего удержано с должника 61365,27 руб., из которых: 45502,58 руб. – перечислены взыскателю на счет получателя № 40817810854027775700, 15862,69 руб. – находились на депозитном счете и 27.07.2023 возвращены должнику.

Таким образом довод частной жалобы ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № 6991 о неполучении всей суммы удержанных с должника денежных средств нашел свое подтверждение, в следствие чего определение мирового судьи от 13.12.2022 не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа установлены обстоятельства нахождения в производстве суда дела по иску взыскателя, оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 30.03.2023 года по гражданскому делу № 2-1167/2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с Панюшкина Д.В. задолженности по кредитной карте № 548401хххххх0909 в размере 63838 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2115,14 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предусмотренная ст. 443 ГПК РФ совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота исполнения судебного приказа, приведенного в исполнение, в настоящий момент отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от 13.12.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления Панюшкина Д.В. о повороте исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 13.12.2022 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2270/2021 отменить.

Заявление Панюшкина Д.В. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 04.10.2021 г. № 2-2270/2021 оставить без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья