Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4854/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-4854/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                                  гор. Нижний Новгород

    Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Турковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дубровка» к Тихомирову Н. В. о взыскании стоимости отсутствующего оборудования ГБО, разукомплектованного арендатором, штрафа за умышленную порчу оборудования, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Дубровка» обратилось в суд с иском к Тихомирову Н. В. о взыскании стоимости отсутствующего оборудования ГБО, разукомплектованного арендатором, штрафа за умышленную порчу оборудования, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ООО «Дубровка» и OQO «ПеревозчикЪ» 27.05.2019г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Автомобиль <данные изъяты> № был принят истцом по акту приема от 27.05.2019г. СГБО указано в акте приема). В соответствии с договором на ремонт и обслуживание автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «ПеревозчикЪ» и исполнителем работ ООО «<данные изъяты>» на автомобиль было установлено газобаллонное оборудование стоимостью 55000 руб. (ГБО вписано в паспорт ТС). Между истцом ООО «Дубровка» (в дальнейшем арендодатель) и ответчиком Тихомировым Н. В. (субарендатор) 29.05.2019г. был заключен договор № № субаренды транспортного средства без экипажа. Автомобиль <данные изъяты> № был принят должником в аренду по акту приема от 29.05.2019г. Срок действия договора аренды с 29.05.2019г. по 29.04.2022т (п.1.5 договора). Автомобиль был возвращен субарендатором в ООО «Дубровка» в пункт приема в <адрес> досрочно, по акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ. Договор субаренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке 29.04.2019г. после отказа арендатора оплачивать аренду и пользоваться ПО - программным обеспечением Сп. 2.2.1 и п.3.2.1. договора).

В соответствии с актом приемки от 29.03.2019г. арендатор принял в аренду автомобиль в комплектации указанной в акте, в том числе принял газобаллонное оборудование (ГБО).

В нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор возвратил из аренды автомобиль в разукомплектованном состоянии,    без установленного в автомобиле газобаллонного оборудования (в акте возврата отмечено, что отсутствует - баллон, редуктор, патрубки, навесное оборудование).

От подписания акта возврата и дачи пояснений арендатор отказался.

Стоимость ГБО, согласно договору и акту приемки, составляет 35000 рублей (ГБО вписано в паспорт ТС). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 4-.11 договора (ответственность арендатора), а также пункта 4.7 договора, за умышленную порчу или умышленное уничтожение ТС, его комплектующих и оборудования, арендатор выплачивает рыночную стоимость ТС, (комплектующих, оборудования) и сверх того штраф в размере 10% от стоимости ТС на момент заключения настоящего договора. Согласно акту приемки выполненных 000 «Луидор-Авто НН» работ, рыночная стоимость отсутствующего оборудования ГБО - 35000 рублей, которая подлежит взысканию в виде штрафа с ответчика.

С учетом заключенного сторонами договора субаренды, односторонними действиями ответчика связанными с отказом от договора и умышленного разукомплектования автомобиля истцу причинены убытки (включая неполученный доход от аренды).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Тихомирова Н. В. стоимость отсутствующего оборудования ГБО, разукомплектованного арендатором, в размере 35000 руб.; штраф за умышленную порчу оборудования 35000 руб., а всего 70 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Тихомиров Н.В. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309, статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьями 644, 645,646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Дубровка» (арендатор) и ООО «Перевозчикъ» (арендодатель) заключен договор субаренды транспортного средства, в силу п.1.1. которого арендодатель предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство - <данные изъяты> № которое передано арендатору по акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным договором разрешена сдача автомобиля в субаренду, а также в субаренду с выкупом.

В материалы гражданского дела представлена копия договора №/м на обслуживание, ремонт автомобилей, установку дополнительного оборудования и аксессуаров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Перевозчикъ» и исполнителем ООО «Луидор – Авто» в соответствии с котором к транспортному средству - <данные изъяты> № установлено дополнительное оборудование – «ГБО установка» (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тихомировым Н.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №, сроком действия с 29.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора).

В соответствии с п.1.1. указанного Договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство - <данные изъяты> №, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для перевозки пассажиров и багажа.

Указанное транспортное средство передано истцом в пользование Тихомирова Н.В. по акту приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту осмотра – возврата транспортного средства запасных частей и документов к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Тихомиров Н.В. возвратил указанное транспортное средство с недостатками : «отсутствует в полном объему оборудование ГБО – баллон, редуктор, патрубки, навесное оборудование», тем самым нарушил п.ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды.

Стоимость ГБО, согласно договору и акту приемки, составляет 35000 рублей.

Договор субаренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке 29.04.2019г. после отказа арендатора оплачивать аренду и пользоваться ПО - программным обеспечением (п. 2.2.1 и п.3.2.1. договора).

В силу пункта 4-.11 Договора аренды (ответственность арендатора), а также пункта 4.7 Договора аренды, за умышленную порчу или умышленное уничтожение ТС, его комплектующих и оборудования, арендатор выплачивает рыночную стоимость ТС, (комплектующих, оборудования) и сверх того штраф в размере 10% от стоимости ТС на момент заключения настоящего договора.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий договора субаренды, не представлены, размер стоимости отсутствующего оборудования не оспорен.

Тихомиров Н.В., являясь арендатором транспортного средства, обязательства по передаче спорного автомобиля в надлежащем состоянии, не исполнил.

Следовательно, ответственность за ущерб, причиненный автомобилю в период действия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, после передачи его Тихомирову Н.В., должен нести ответчик.

Поскольку Тихомиров Н.В. не выполнил обязательства по передаче спорного автомобиля в надлежащем состоянии, что послужило результатом причинения истцу убытков в виде расходов по установке ГБО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика стоимость отсутствующего оборудования ГБО в размере 35000 руб.

Согласно пункту 4.7 Договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, за умышленную порчу или умышленное уничтожение ТС, его комплектующих и оборудования, арендатор выплачивает рыночную стоимость ТС, (комплектующих, оборудования) и сверх того штраф в размере 10% от стоимости ТС на момент заключения настоящего договора.

Согласно представленной суду справке ООО «Дубровка» балансовая стоимость транспортного средства - <данные изъяты>, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 715000 рублей.

Таким образом, штраф за умышленную порчу или умышленное уничтожение ТС, его комплектующих и оборудования составляет: 715000 х 10% =71500 рублей.

Вместе с тем, истец, снизив размер штрафа за умышленную порчу или умышленное уничтожение ТС, его комплектующих и оборудования просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 35 000 рублей.

Суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело по заявленным истцом требования, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Учитывая, что заявленные истцом исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 2300 руб., подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дубровка» удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дубровка» стоимость отсутствующего оборудования ГБО в размере 35000 руб., штраф за умышленную порчу оборудования 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья                                                                                    Т.М.Гусарова